返回列表 回复 发帖
古文献中的三苗和现在的苗瑶族群无关。三苗是华夏谱系下的族群,而现在的苗瑶在当时属于外族,当时的华夏人是不可能为当时的外族人写史的。
得了吧,苗族一支崇拜的祖先格赤爷老掐头去尾赤爷再附会成蚩尤。问题是格赤和爷老是不能这么拆的,格赤是苗语羊的意思,爷老来自汉语老爷,汉语里的老爷是什么时候的事?格赤爷老意思是杨老爷。西南大姓苗语译为羊 ...
hercules 发表于 2017-5-7 17:44
当代苗族的支系很多,仅从语言来看,就有三大方言区和几十个小方言区,祭祖蚩尤是其中一个大方言区的风俗,这得尊重这支苗族,何况蚩尤从来就是反面人物,不是其子孙也不会无缘无故地崇拜。至于古代文献没记载,这也不奇怪,当代诸多出土文物,很多都没有相应的文献记载,不能都说是新发明的。如果没有出土文物,光凭古代文献,又可以说无实物证据是传说或编造。
古文献中的三苗和现在的苗瑶族群无关。三苗是华夏谱系下的族群,而现在的苗瑶在当时属于外族,当时的华夏人是不可能为当时的外族人写史的。
氐羌人后裔 发表于 2017-5-8 18:31
深入研究后就可以找到古三苗和今苗族的关系了。华夏谱系是不严谨的提法。好像是范文澜的中国通史里提到氐是盘瓠氏后裔。盘瓠氏是以狗为图腾的,所以氐人也是以狗为图腾的,这也是后来的突厥、蒙古中的狼图腾文化的渊源。
当代苗族的支系很多,仅从语言来看,就有三大方言区和几十个小方言区,祭祖蚩尤是其中一个大方言区的风俗,这得尊重这支苗族,何况蚩尤从来就是反面人物,不是其子孙也不会无缘无故地崇拜。至于古代文献没记载,这 ...
jinyufei 发表于 2017-5-13 19:36
蚩尤本来就是个汉文史书中的传说人物,距今约5千年。这支苗族格赤爷老传说有多久不知道,但从3千年前苗瑶分家和其他各支苗族及瑶族均无此传说来看,此传说产生的年代绝不会超过两千年。那么,你是怎么把这两个名称不同、年代相差约3千年的神话人物联系在一起的?
蚩尤本来就是个汉文史书中的传说人物,距今约5千年。这支苗族格赤爷老传说有多久不知道,但从3千年前苗瑶分家和其他各支苗族及瑶族均无此传说来看,此传说产生的年代绝不会超过两千年。那么,你是怎么把这两个名 ...
鹧鸪天 发表于 2017-5-14 00:25
苗瑶分家是3千年前,我觉得似乎早了点吧。
瑶族的祖先是盘瓠氏,确实与蚩尤无关,当然也不会流传蚩尤的传说。
至于苗族中有人为什么要祭祖蚩尤,确实需要深入研究,为什么他们要认蚩尤为祖先。
蚩尤本来就是个汉文史书中的传说人物,距今约5千年。这支苗族格赤爷老传说有多久不知道,但从3千年前苗瑶分家和其他各支苗族及瑶族均无此传说来看,此传说产生的年代绝不会超过两千年。那么,你是怎么把这两个名 ...
鹧鸪天 发表于 2017-5-14 00:25
蚩尤确实是汉文史书中的传说人物,也确实不是苗族的,并且汉文也没有记载苗族的内容和必要。
蚩尤能出现在汉文史书中,我发现主要有两个来源:
一是源于楚国,因为苗族受楚国统治;
二是源于汉朝,因为刘邦是蚩尤后裔。
我看蚩尤其实就是远古的‘酋’,一个官称。换言之,可以有好多个蚩尤~
物格而后知至,知至而后意诚,意诚而后心正,心正而后身修,身修而后家齐,家齐而后国治,国治而后天下平...
体质学到底有多靠谱,为什么秦皇兵马俑更像北方汉人,汉俑和汉代画像都更像北汉而不是现代华南,这是不是说明体质学不是很靠谱。
而且所有的古中原更像现代华南这种论调好像都是指向朱弘这个人,他说的跟兵马俑和汉俑、汉画所呈现的一点都不一样,难道除了朱弘,中国就没别的体质学家?

标题

而且所有的古中原更像现代华南这种论调好像都是指向朱弘这个人,他说的跟兵马俑和汉俑、汉画所呈现的一点都不一样,难道除了朱弘,中国就没别的体质学家?
笑竹 发表于 2017-5-23 14:49
或许是皮相骨相的差别。
O3a3c* (M134+, M117-)
48# 笑竹
古中原类型和现代华南组的接近是一种相对接近,实际上和华南组的距离远超过华北组和华南组的距离。
山不走到我这里来,我就到它那里去。
另外,观感上的南北常常会和颅骨指标计算出的距离不一样,因为前者更多是观察性特征决定的。比如有些人(特别是南方人)会觉得北方人更像北方少数民族,其实华北组和华南组的距离,远小于华北组和蒙古组的距离,又如现代日本组和朝鲜族都接近华南组超过华北组,这和许多人的感觉估计也不一样。
山不走到我这里来,我就到它那里去。
另外,观感上的南北常常会和颅骨指标计算出的距离不一样,因为前者更多是观察性特征决定的。比如有些人(特别是南方人)会觉得北方人更像北方少数民族,其实华北组和华南组的距离,远小于华北组和蒙古组的距离,又如日本现代组接近华南组超过华北组,这和许多人的感觉估计也不一样。
剪径者 发表于 2017-5-23 16:47
如果剪板口中的华南组是指华中苗瑶,确实很有可能出现华北组和日本现代组都接近华南组的情况
如果剪板口中的华南组是指华中苗瑶,确实很有可能出现华北组和日本现代组都接近华南组的情况
Manaus 发表于 2017-5-23 16:51
华南组是通常颅骨对比时使用的一个颅骨组,来自于海南。
话说相关知识在我推荐的这个文献中都写的很清楚,大家都不去看
w.JPG
山不走到我这里来,我就到它那里去。
本帖最后由 剪径者 于 2017-5-23 17:33 编辑

取日本、朝鲜、抚顺、华北、华南(东亚人种)、蒙古(北亚人种)、爱斯基摩(东北亚人种)测量指标,作欧氏距离矩阵图,和聚类分析树形图(Ward法,标准差修正为1)如下,与大家平时的印象可能不一致。
数据.JPG
距离.JPG
聚类分析.JPG
山不走到我这里来,我就到它那里去。
取日本、朝鲜、华北、华南(东亚人种)、蒙古(北亚人种)、爱斯基摩(东北亚人种)测量指标,作欧氏距离矩阵图,和聚类分析树形图(Ward法,标准差修正为1)如下,与大家平时的印象可能不一致。
剪径者 发表于 2017-5-23 17:25
这说明什么啊,说明靠颅骨测量什么的研究体质不是很靠谱,朝鲜先和华南组聚类,朝鲜比北汉北基本大家都认同吧?
这说明什么啊,说明靠颅骨测量什么的研究体质不是很靠谱,朝鲜先和华南组聚类,朝鲜比北汉北基本大家都认同吧?
笑竹 发表于 2017-5-23 17:35
说明的是,数据分析的结果常常和大家的印象流不一致。
颅骨的分析中其实隐藏着很有意思的信息,只在于你怎样解读,比如可以看到日本、朝鲜组一方面和华南组的接近,另一方面,他们和抚顺组也很接近。
山不走到我这里来,我就到它那里去。
而且所有的古中原更像现代华南这种论调好像都是指向朱弘这个人,他说的跟兵马俑和汉俑、汉画所呈现的一点都不一样,难道除了朱弘,中国就没别的体质学家?
笑竹 发表于 2017-5-23 14:49
记得以前永谢布说过古中原组最接近现代朝鲜组
本帖最后由 MNOPS 于 2017-5-24 03:16 编辑
而且所有的古中原更像现代华南这种论调好像都是指向朱弘这个人,他说的跟兵马俑和汉俑、汉画所呈现的一点都不一样,难道除了朱弘,中国就没别的体质学家?
笑竹 发表于 2017-5-23 14:49
记得以前永谢布说过古中原组最接近现代朝鲜组
我个人的观点是古中原不是铁板一块,既有接近华南的也有接近华北的可能还有接近朝鲜的,因为当时的交通条件远不如现代发达,所以人群混合也远不如现代均匀

不排除汉俑汉画有一些夸张的艺术表达方式,抑或者是只反应了当时上层人士的相貌而不能反应底层大众
或许是皮相骨相的差别。
hercules 发表于 2017-5-23 15:43
这点我不能理解,皮相骨相真有那么大差距吗?两个皮相一南一北的,骨相却可能类似?
返回列表
baidu
互联网 www.ranhaer.org