返回列表 回复 发帖
直接证据当然没有,间接证据还是有的。来自西方的石叶文化到远东的历史不到三万年,而C2在远东将近四万年。
反过来,你可有C2走北线的任何证据?也不知道是谁无谓呢。
hercules 发表于 2017-5-31 06:22
你可有C2走南线的直接证据?你可有C2在东亚四万年的直接证据?这么反问来反问去有意思吗

标题

你可有C2走南线的直接证据?你可有C2在东亚四万年的直接证据?这么反问来反问去有意思吗
MNOPS 发表于 2017-5-31 08:18
那你可有C2走北线的任何证据?间接的也行?
O3a3c* (M134+, M117-)
那你可有C2走北线的任何证据?间接的也行?
hercules 发表于 2017-5-31 09:44
虽然没有C2几万年前走北线的直接证据,但发现了不少几千年前C2的古DNA,几乎清一色的都处在北方。几千年前C2的古DNA虽然不如几万年前的古DNA那么有说服力,但也可以说明很多问题。而华南和东南亚连几千年前的C2古DNA都没有,就更别提几万年前的了。你还是先等古DNA发现一例华南几千年前的C2再做推测吧。

标题

虽然没有C2几万年前走北线的直接证据,但发现了不少几千年前C2的古DNA,几乎清一色的都处在北方。几千年前C2的古DNA虽然不如几万年前的古DNA那么有说服力,但也可以说明很多问题。而华南和东南亚连几千年前的C2古 ...
MNOPS 发表于 2017-5-31 10:12
几千年前的不是不那么说服力,而是毫无说服力,不信看李辉最初的文章,人家早就说三四万年就到达中国,你构成反证了么?
O3a3c* (M134+, M117-)
几千年前已经是全新世的农业社会了,与几万年前的旧石器时代具有本质上的区别。

因为“华南和东南亚连几千年前的C2、y-O、y-P、y-L、y-M的古DNA都没有”,所以这些y全部来自北方,逻辑真是太强大了,呵呵
物格而后知至,知至而后意诚,意诚而后心正,心正而后身修,身修而后家齐,家齐而后国治,国治而后天下平...
几千年前已经是全新世的农业社会了,与几万年前的旧石器时代具有本质上的区别。

因为“华南和东南亚连几千年前的C2、y-O、y-P、y-L、y-M的古DNA都没有”,所以这些y全部来自北方,逻辑真是太强大了,呵呵
imvivi001 发表于 2017-5-31 15:44
我可没这么说过,不要曲解我的意思。我的态度完全是开放性的,如果将来真的在华南检测出几千或几万年前的C2古DNA我完全可能改变我的看法。

但现在的问题是有人连几千年前的事情都没搞懂,就敢信誓旦旦地断言说几万年前的C2一定起源自华南和东南亚

标题

我可没这么说过,不要曲解我的意思。我的态度完全是开放性的,如果将来真的在华南检测出几千或几万年前的C2古DNA我完全可能改变我的看法。
但现在的问题是有人连几千年前的事情都没搞懂,就敢信誓旦旦地断言说几 ...
MNOPS 发表于 2017-5-31 16:01
有些人脑子里连中国旧石器考古都一片空白,就敢做C2北来的梦了。
O3a3c* (M134+, M117-)
有些人脑子里连中国旧石器考古都一片空白,就敢做C2北来的梦了。
hercules 发表于 2017-5-31 21:11
问题是你也没有任何证据证明C2一定跟北方的细石器无关

标题

问题是你也没有任何证据证明C2一定跟北方的细石器无关
MNOPS 发表于 2017-5-31 22:25
三四万年前,哪来的北方细石器?
当然你可能说的是石叶文化,那也没那么早。一般认为石叶文化的水洞沟年代大抵与山顶洞相当,都不超过三万年。
O3a3c* (M134+, M117-)
三四万年前,哪来的北方细石器?
当然你可能说的是石叶文化,那也没那么早。一般认为石叶文化的水洞沟年代大抵与山顶洞相当,都不超过三万年。
hercules 发表于 2017-6-1 02:17
根据最新的推测NO的年纪跟C2相仿,也差不多是三四万年左右。你咋不说NO跟细石器或石叶文化无关,偏偏要单说C2呢?要无关就大家都无关,别单单只针对C2,这样只会让你的推论显得很偏激很可笑。
说实话,看不到任何C2起源于北方的痕迹和逻辑,或许我看过的文章少吧

标题

本帖最后由 hercules 于 2017-6-1 07:54 编辑
根据最新的推测NO的年纪跟C2相仿,也差不多是三四万年左右。你咋不说NO跟细石器或石叶文化无关,偏偏要单说C2呢?要无关就大家都无关,别单单只针对C2,这样只会让你的推论显得很偏激很可笑。
MNOPS 发表于 2017-6-1 02:27
呵呵,你思维混乱了吧。难道你不知道我一向说O与南方砍砸器文化相关么?认为NO与北方来的石叶文化有关的是永谢布啊。也不知是谁偏激可笑了。
至于N,如果小萨的推论成立,它很有可能是跟着PQR一起北上的,它倒是有可能与石叶文化相关。
O3a3c* (M134+, M117-)
说实话,看不到任何C2起源于北方的痕迹和逻辑,或许我看过的文章少吧
9985916 发表于 2017-6-1 07:35
那只是你个人的观点,我并不觉得根据现有证据能推导出几万年前C2一定起源于华南东南亚
本帖最后由 MNOPS 于 2017-6-1 09:06 编辑
呵呵,你思维混乱了吧。难道你不知道我一向说O与南方砍砸器文化相关么?认为NO与北方来的石叶文化有关的是永谢布啊。也不知是谁偏激可笑了。
至于N,如果小萨的推论成立,它很有可能是跟着PQR一起北上的,它倒是有 ...
hercules 发表于 2017-6-1 07:47
那C2为什么跟石叶文化无关呢?C2的分布也很北啊,连北美都有

萨兄同样也认为C2是北方起源的,如果你赞同他的推论,那你为什么不认同这一点呢?

标题

那C2为什么跟石叶文化无关呢?C2的分布也很北啊,连北美都有
萨兄同样也认为C2是北方起源的,如果你赞同他的推论,那你为什么不认同这一点呢?
MNOPS 发表于 2017-6-1 09:04
北方起源怎么了,这跟走南方路线矛盾么?
C2的历史明显超出石叶在东亚出现的时间。
O3a3c* (M134+, M117-)
53# lindberg 那篇新疆南北两路的文章是我写的,确实有些年份了。
53# lindberg 那篇新疆南北两路的文章是我写的,确实有些年份了。
wolfgang 发表于 2017-6-1 11:07
原来是老司机了,失敬失敬。
77# lindberg 不敢当,现在事务繁忙,不大关注这块了。
本帖最后由 lindberg 于 2017-6-1 13:11 编辑

78# wolfgang
可以理解。
我是很多年不怎么上了,最近几个月才再来,发现自己很落伍了。自己只有那点欧洲的Y常识,现在主流都是冰期和旧石器的常染类别细分了。
关于吐火罗人的问题,原来以为挺简单,但最近一些年看过一些资料,感觉其实新疆这地方的印欧人来源可能非常复杂:
第一,原来很多主流看法认为吐火罗人源头是阿尔泰山附近的克尔木齐文化,而又认为克尔木齐文化是由 ...
lindberg 发表于 2017-5-29 22:04
克尔木齐文化又叫切木尔切克文化,确实和阿凡那谢沃文化不同。我印象中克尔木齐文化要更早。俄国的考古学家科瓦列夫详细研究过克尔木齐文化。但不管怎么说,克尔木齐文化来自东欧、中欧当无问题,体质类型是古欧洲类型。但新疆的古欧洲类型文化也是不同的。北边最早的克尔木齐文化是古欧洲,小河墓地也是古欧洲,伊犁河谷的安德罗诺沃文化也是古欧洲,所以是不能一概而论的。小河墓地文化的来源还没有解决,但记得其草编娄形状非常像克尔木齐文化。林梅村的有些研究是不太严肃的,什么克尔木齐文化南下塔里木盆地之类。关于语言问题,只能说,很有可能。
返回列表
baidu
互联网 www.ranhaer.org