返回列表 回复 发帖
58# MNOPS
那你不觉得两个父系同为Q的邻近土著部落,常染和头骨特征上却有着巨大的差别,其中一个非常接近澳洲土著而不是一般性美洲土著,这更令人匪夷所思吗?
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1a1a1(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
加拿大西部卑诗省五千年前的一处遗址检测到两例M*,对应何种Y单倍群未知
MNOPS 发表于 2017-7-4 13:19
继续扯淡?美洲的C和D,也是M的下游。所以不能确定下游分支类型,什么都说明不了。
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1a1a1(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
58# MNOPS  
那你不觉得两个父系同为Q的邻近土著部落,常染和头骨特征上却有着巨大的差别,其中一个非常接近澳洲土著而不是一般性美洲土著,这更令人匪夷所思吗?
baiyueren 发表于 2017-7-4 13:19
很奇怪吗,日本的C1-M8和欧洲的C1-V20,两者有很近的亲缘关系,但一个是蒙古人种另一个是高加索人种,常染也肯定有很大差别

Y单倍群真的跟体质的联系有那么紧密吗?难道同一种Y单倍群就非得长一个样,常染也必须得相同?
南方民族就是南方民族,不需要有些别有用心的人给我们满世界找祖宗,一会儿说通古斯是南方人一会儿又说日韩是南方人,你们编故事编得累不累
先不说有没有理由,但是你一向以为C2走北线的理由就是这个?那就太可笑了。
hercules 发表于 2017-7-4 13:16
一来既没有在东南亚发现不同于东亚的C2新支系或跟C2更接近的新的C支系,二来也没有古DNA证据,好奇你是如何推断出C2一定是走南线的,除了凭空臆想还能是什么?
南方民族就是南方民族,不需要有些别有用心的人给我们满世界找祖宗,一会儿说通古斯是南方人一会儿又说日韩是南方人,你们编故事编得累不累
Y单倍群真的跟体质的联系有那么紧密吗?难道同一种Y单倍群就非得长一个样,常染也必 ...
MNOPS 发表于 2017-7-4 13:24
对呀!如果是同一种Q的分支类型,而常染和体质却有天壤之别,这应该怎么解释?
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1a1a1(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
29# Tocharian_2
国外体质人类学上,早就有关于巴西土著的拉戈亚桑塔人头骨测量结果非常接近澳洲土著的人的观点。还有南美最南端的火地人也有一些与澳洲土著类似的原始文化因素。见下:
Cranial morphology of ea ...
baiyueren 发表于 2017-7-4 10:23
你这不等于把B母系强行赛给C2了吗?好像和你原来的说法严重不符啊,你之前说的新亚洲母系,老亚洲母系怎么不继续说了呢?
66# wanhuatong
什么B母系强行塞给C2?我什么时候说过C2的原配是B?
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1a1a1(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
66# wanhuatong  
什么B母系强行塞给C2?我什么时候说过C2的原配是B?
baiyueren 发表于 2017-7-4 16:55
这田园洞的母系就是个B呀,现在美洲确实有B母系的存在,我们讨论的也是田园洞的情况,当然你能从透露出的澳大利亚成分悟出什么来,我也不知道啊,所以问你是不是把B塞给C2了
68# wanhuatong
我觉得你的理解力有问题。就算田园洞人测出来Y是C2,也不能证明mt-B是C2的原配。
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1a1a1(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
68# wanhuatong  
我觉得你的理解力有问题。就算田园洞人测出来Y是C2,也不能证明mt-B是C2的原配。
baiyueren 发表于 2017-7-4 17:40
这是什么意思呢?田园洞遗址非常早了,我记得你之前说过一个观点,就是时间越早父母系对应越明显,难道几万年前时间都不够?或者这个田园洞混入了新亚洲成分?
70# wanhuatong
不明白你说的“田园洞混入了新亚洲成分”是啥意思?难道田园洞人是古亚洲成分为主的吗?
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1a1a1(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
[quote]70# wanhuatong
不明白你说的“田园洞混入了新亚洲成分”是啥意思?难道田园洞人是古亚洲成分为主的吗?
baiyueren 发表于 2017-7-4 17:47 [主要还是你的父系母系问题把我搞朦了,还是解释一下你的父系母系对应的问题吧因为现在田园洞的数据还没有公布,我也不敢妄说,所以问下你怎么理解的
72# wanhuatong
1.5万年前在远东的美洲几个祖先人群,父系Y也就几种可能的选项:Q、C2、N,D(少量)。如果一些美洲土著人群还保留着与澳洲、巴布亚、大安达曼接近的常染构成,说明他们从始至终混血程度不高,那么最大的可能性就是他们的原初父系是C2或者D。进入美洲后被Q父系取代((也可能是在远东父系就被Q取代)。
至于田园洞人的常染,已经有分析了,主要接近现代东亚人和美洲人。也就是说以ANE和EE为主,类巴布亚成分很少。
从常染来分析,田园洞人应该有两个主要的祖先:一是来自东亚的带有EDAR370a的Y-K2a的新亚洲人群,常染EE为主;第二是来自中亚的保持类欧特征的Y-K2b人群,常染ANE(即所谓的美洲成分)为主。
鉴于其年代太早,所以从理论上来说田园洞人常染上古亚洲成分应该基本体现为类巴布亚成分,转化为EE组分的古亚洲成分应该很少。结合田园洞人母系属于mt-B来分析,田园洞人的成分中古亚洲成分应该很少。
还有,如果比较田园洞人和K14的常染构成,也能看到K14的类巴布亚成分更多些。
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1a1a1(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
72# wanhuatong
1.5万年前在远东的美洲几个祖先人群,父系Y也就几种可能的选项:Q、C2、N,D(少量)。如果一些美洲土著人群还保留着与澳洲、巴布亚、大安达曼接近的常染构成,说明他们从始至终混血程度不高,那么 ...
baiyueren 发表于 2017-7-4 18:30
有可能,等结果出来就可以印证对错了。
72# wanhuatong
1.5万年前在远东的美洲几个祖先人群,父系Y也就几种可能的选项:Q、C2、N,D(少量)。如果一些美洲土著人群还保留着与澳洲、巴布亚、大安达曼接近的常染构成,说明他们从始至终混血程度不高,那么 ...
baiyueren 发表于 2017-7-4 18:30
请问新亚洲是什么年代走出非洲的?
C-M130交流群:542136235

标题

一来既没有在东南亚发现不同于东亚的C2新支系或跟C2更接近的新的C支系,二来也没有古DNA证据,好奇你是如何推断出C2一定是走南线的,除了凭空臆想还能是什么?
MNOPS 发表于 2017-7-4 13:29
这证据都说过多少遍了,石器石器石器,懂吗?倒是你连证据都看不见,只剩下臆想。
O3a3c* (M134+, M117-)
好老的人群啊,恐怕现在都没有直系后裔了吧
lindberg 发表于 2017-7-1 18:22
这个难讲,还要看“直系”的定义如何。
极品猥琐凤凰眼镜生物党棍左棍五毛愤青爱国
eight代 poor农 root正 shoot
他更接近现代卡特利亚纳人值得深究。
hercules 发表于 2017-7-1 23:47
何来此说?
极品猥琐凤凰眼镜生物党棍左棍五毛愤青爱国
eight代 poor农 root正 shoot
这证据都说过多少遍了,石器石器石器,懂吗?倒是你连证据都看不见,只剩下臆想。
hercules 发表于 2017-7-4 20:45
为什么石器时代就已经北迁到欧亚大陆北部的P至今仍然能在东南亚岛屿地区发现不少亲戚,而C2就不能?你倒是给我解释一下
南方民族就是南方民族,不需要有些别有用心的人给我们满世界找祖宗,一会儿说通古斯是南方人一会儿又说日韩是南方人,你们编故事编得累不累
本帖最后由 natsuya 于 2017-7-5 00:42 编辑

29# Tocharian_2 根據29樓的這張圖,田園洞人的Y應該是一種在東南亞島嶼、大洋洲被C、K替代,在更晚時期被從北美南下的Q-M3替代的未知類型,我推測應當還是C*或K-M526*之下的類型,在今天極為低頻或缺失。或許共祖可以從現代澳洲土著、美拉尼西亞人、安達曼人、南美原住民的母系有什麼共通點去研究。

Y染色體:O3 M134+ M117- 應屬F444+
mtDNA:D5a2
返回列表
baidu
互联网 www.ranhaer.org