返回列表 回复 发帖
多年前,我考虑过,你说的问题,多个不同类型的古中原类型混合成一个现代华北型,但很快就摒弃了,其中一个重要线索是,虽然古中原类型内部差异巨大,但普遍有一个共性,就是颅骨绝对尺寸巨大,而现代东亚各组,跟 ...
Yungsiyebu 发表于 2017-7-2 23:27
你这个说法不对。河南长葛石颅宽很小,颅长也很小,不是大脑壳。还是在有限遗址数据的情况下找到的。如果在多加一些龙山时期到早商的中原数据、各种时期长江流域、华南的数据,应该能找到更多小脑袋。
你这个说法不对。河南长葛石颅宽很小,颅长也很小,不是大脑壳。还是在有限遗址数据的情况下找到的。如果在多加一些龙山时期到早商的中原数据、各种时期长江流域、华南的数据,应该能找到更多小脑袋。
geoanth 发表于 2017-7-2 23:37
为什么认为华南会找到颅宽颅长都很小的类型?古华南的颅长好像都不小,基本都是长颅类型
探究人类学真相,为南方民族发声
为什么认为华南会找到颅宽颅长都很小的类型?古华南的颅长好像都不小,基本都是长颅类型
MNOPS 发表于 2017-7-2 23:54
吉大博士论文《汉民族的起源与形成—体质人类学的新视角》给出的数据。河宕组就是华南的,颅长、颅高与仰韶组接近,但颅宽远小于仰韶组。
bones.png
现代华南汉族接近火烧沟组,显然不是火烧沟组来自长江以南,恰恰相反,华南汉族的祖先来自先秦时代的大西北。
Yungsiyebu 发表于 2017-7-2 19:05
不排除古西北有部分人来自苗族。先秦古书上说过尧曾与三苗战於丹水一带,并将其部分人放逐于西北三危山。不知道古代苗族长什么样,但现代苗族小脑袋很多。现代苗族会是古西北人变的吗?可能很小,西北的戎羌变成汉族后,他们逃难到南方后会继续当汉族,怎么会变苗族?
不排除古西北有部分人来自苗族。先秦古书上说过尧曾与三苗战於丹水一带,并将其部分人放逐于西北三危山。不知道古代苗族长什么样,但现代苗族小脑袋很多。现代苗族会是古西北人变的吗?可能很小,西北的戎羌变成汉 ...
geoanth 发表于 2017-7-3 11:11
主要是啥遗迹是三苗都确定不了。如果大溪文化与此相关(出现了苗族标记M7),那么,看不出与西北种系和大溪种系的关联性。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2017-7-3 11:16 编辑

长葛石固组是一组很奇特的人骨,该组颅长颅宽都很小(比已知的组基本上都小),鼻根指数很低平(比南亚还要低平),鼻颧角很大(北亚水平),同时又上面高较大(北亚水平),这些特点和同区域的其他颅骨都不相同, ...
剪径者 发表于 2017-7-2 23:30
长葛组是一个奇葩组,前无古人后无来者。因为长葛所处的年代在新石器早期,整体早于仰韶,可能出在一个北方土著猎人和南方农业移民尚未均匀混合的年代。
http://www.ranhaer.com/viewthread.php?tid=20389


马来组:23.555
华北组:31.677
北亚组:41.658

大汶口:28.791
贾湖组:32.769
良渚组:32.774
仰韶合并组:32.924

数据:河南长葛石固早期新石器时代人骨的研究

这个组以前仰韶组数量最多,很难得。但颅骨真的很奇特,与最近的仰韶组也高达23.555,(这个距离已经与马来组-蒙古组之间的距离相当了。)比较其他的特征包括:

尽管主成分相对更近马来组,与仰韶合并组类似,但颅骨尺寸非常小,小于现代组,更小于大脑壳的仰韶组。

鼻根非常非常低,甚至比马来组都低出很多。

鼻颧角非常大,大于大多数北亚组的水平。

这样,暗示,仰韶文化的兴起可能同样伴随着人群的迁徙混合。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
主要是啥遗迹是三苗都确定不了。如果大溪文化与此相关(出现了苗族标记M7),那么,看不出与西北种系和大溪种系的关联性。
Yungsiyebu 发表于 2017-7-3 11:14
这个苗族标记是现代苗族的标记。上古苗族的范围要广大得多,相当多都融入汉族了。
这个苗族标记是现代苗族的标记。上古苗族的范围要广大得多,相当多都融入汉族了。
geoanth 发表于 2017-7-3 11:18
西北基本上罕见苗族典型标记M7。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
西北基本上罕见苗族典型标记M7。
Yungsiyebu 发表于 2017-7-3 11:25
M7只是上古苗族的子集。
M7只是上古苗族的子集。
geoanth 发表于 2017-7-3 11:27
如果你把所有参与苗族血统成分的始祖成分都定义为古苗族,那么整个东亚没有不是苗族后裔的人群了。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
M7只是上古苗族的子集。
geoanth 发表于 2017-7-3 11:27
你先把三苗定义出来吧,实际上苗族和上古时代的三苗没多少关系,苗族也只是他称,苗人都是自称hmong
本帖最后由 剪径者 于 2017-7-3 11:35 编辑
长葛组是一个奇葩组,前无古人后无来者。因为长葛所处的年代在新石器早期,整体早于仰韶,可能出在一个北方土著猎人和南方农业移民尚未均匀混合的年代。
Yungsiyebu 发表于 2017-7-3 11:14
石固组和陶寺中晚期灰坑组(即测了DNA那一组,不是陶寺组)有一些诡异的相似倾向,都是颅长、颅宽很小,鼻根很低平,同时又鼻颧角很大(只是石固组更极端),不过陶寺灰坑组上面高很低,而石固组上面高较高,不知道两者有什么联系。
山不走到我这里来,我就到它那里去。
石固组和陶寺中晚期灰坑组(即测了DNA那一组,不是陶寺组)有一些诡异的相似倾向,都是颅长、颅宽很小,鼻根很低平,同时又鼻颧角很大(只是石固组更极端),不过陶寺灰坑组上面高很低,而石固组上面高较高,不知道 ...
剪径者 发表于 2017-7-3 11:34
没有任何关联。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
如果你把所有参与苗族血统成分的始祖成分都定义为古苗族,那么整个东亚没有不是苗族后裔的人群了。
Yungsiyebu 发表于 2017-7-3 11:30
最近李辉研究出来的一个6000多年前的中国超级祖父出自湖南,据说20%的中国男人都是他后代。这个DNA被当成汉族标志之一了吧?那6000年前,他算什么族?
最近李辉研究出来的一个6000多年前的中国超级祖父出自湖南,据说20%的中国男人都是他后代。这个DNA被当成汉族标志之一了吧?那6000年前,他算什么族?
geoanth 发表于 2017-7-3 11:37
说的是002611+,不敢苟同,F11起源于长江流域。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
你先把三苗定义出来吧,实际上苗族和上古时代的三苗没多少关系,苗族也只是他称,苗人都是自称hmong
无诸王 发表于 2017-7-3 11:32
那把古西北三四千年前的人称戎狄也是拿后代的名称在往前套,戎狄是春秋时的称呼。他们自称是什么还不清楚呢。
没有任何关联。
Yungsiyebu 发表于 2017-7-3 11:37
如果计算两者的形态距离肯定很大,因为尺寸相差很大,但是在不同于其他古中原类型的倾向方向上,两者是一致的。
山不走到我这里来,我就到它那里去。
说的是002611+,不敢苟同,F11起源于长江流域。
Yungsiyebu 发表于 2017-7-3 11:39
从现代汉族的DNA来看,是多源。你的西北戎狄横扫天下论就是一厢情愿。
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2017-7-3 12:02 编辑
从现代汉族的DNA来看,是多源。你的西北戎狄横扫天下论就是一厢情愿。
geoanth 发表于 2017-7-3 11:44
欧洲人也是多元的,但有个主流,比如颜那亚,我相信,东亚的主流就是这些古西北类型和古华北类型的戎狄及其石器时代的先民。从商周人骨特征来看,这些西北至东北迁徙而来的族群,的确“”横扫“”黄河中下游的土著种系。本帖多组殷商组,都无法观察到河南新石器本地种系的明显相关性。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
欧洲人也是多元的,但有个主流,比如颜那亚,我相信,东亚的主流就是这些古西北类型和古华北类型的戎狄及其石器时代的先民。
Yungsiyebu 发表于 2017-7-3 12:00
古西北是什么DNA现在还不清楚。古华北中间的N和C显然不是主流。
返回列表
baidu
互联网 www.ranhaer.org