返回列表 回复 发帖

现代华南组接近哪个区域石器时代古人?古西北、古华北和古中原人骨比对

本帖最后由 Yungsiyebu 于 2017-7-2 20:17 编辑

样本比较多,有些古代组是青铜期的,误录入,可以忽略。欧式距离计算结果,前四位都是古西北类型,宝鸡组虽然被归入古中原类型,但事实上,已经在西北边上,且种系特征与关中地区绝大多数仰韶组差异巨大,而更接近西北种系。

PCA和cluster等方法,得到的分析结果类似。且这两种方法,宝鸡等关中仰韶组也与现代华南组差距很大。

种系族群欧氏距离
1现代华南(福建)组(哈罗弗)0
7古西北青海阿哈特拉山,卡约7.0788135
8古西北青海民和核桃庄,辛店8.3823684
5古西北甘肃磨沟墓,齐家文化8.5339498
10古西北青海大通上孙家寨 卡约8.7654207
23古中原陕西宝鸡,仰韶组9.4940139
6古西北甘肃玉门火烧沟,新石器,37009.8538977
25古中原陕西野店,新石器组9.9405181
24古中原陕西凤翔西村周组10.306037
11古西北青海湟中县李家山,卡约11.405161
17古华北内蒙古乌兰察布察右前旗庙子沟,5,000-5,500年前11.792934
33古中原山东诸城呈子二期11.840528
16古华北河北阳原姜家梁,6850年前12.036769
2古西北甘肃磨沟墓,寺洼12.450209
32古中原山东泰安大汶口组12.495123
14古华北陕西北部寨峁12.659862
26古中原河南陕州庙底沟二期13.144322
37古中原陕西华县,5,100-7,100年前13.642709
30古中原山西陶寺组13.737587
13古西北青海乐都柳湾,马厂14.428344
9古西北青海民和阳山,新石器15.099609
12古西北青海乐都柳湾,齐家15.33897
19古中原安徽蒙城尉迟寺组,4,500-4,80015.782589
29古中原山西陶寺15.824614
27古中原河南舞阳贾湖,7,500-8,500年前16.102984
3古西北宁夏海原菜园,新石器16.165491
21古中原陕西仰韶合并组16.610421
41古中原河南郑州西山组 距今6500-4800年16.936384
18古中原山西陶寺灰坑组17.095178
4古西北甘肃民乐县东灰山,四坝17.75523
28古中原山西陶寺早期组17.842281
35古中原陕西姜寨二期17.858782
20古中原河南淅川下王岗,新石器18.25149
31古中原山东曲阜西夏侯,4,300-6,500年前18.624656
34古中原山东王因,大汶口文化19.328758
40古中原江苏梁王城大汶口文化19.561253
22古中原河南三门峡渑池笃忠22.523135
15古华北山西遨游杏花23.425883
42古中原河南淅川沟湾遗址,仰韶时代23.502604
39古中原山东兖州西吴寺,龙山文化24.814478
38古中原河南长葛石固仰韶和前仰韶组30.96668
华南组pca.jpg
华南组cluster.jpg
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
还是忍不住要说,论牙齿的非测量性性状华南和北方差远了。虽然我没有古西北的牙齿数据,但你要说古西北长着一口介于华北和大陆东南亚人之间的牙齿,这也太匪夷所思了。
O3a3c* (M134+, M117-)
本帖最后由 无诸王 于 2017-7-2 22:47 编辑
还是忍不住要说,论牙齿的非测量性性状华南和北方差远了。虽然我没有古西北的牙齿数据,但你要说古西北长着一口介于华北和大陆东南亚人之间的牙齿,这也太匪夷所思了。
hercules 发表于 2017-7-2 22:38
原先看过牙齿非测量性性状的文章,史前台湾和现代华南在牙齿上确实是非常具有延续性的,距离很近。能说明两者的继承关系。不过,古中原和现代华北牙齿就差得远了。
还是忍不住要说,论牙齿的非测量性性状华南和北方差远了。虽然我没有古西北的牙齿数据,但你要说古西北长着一口介于华北和大陆东南亚人之间的牙齿,这也太匪夷所思了。
hercules 发表于 2017-7-2 22:38
我看过个数据是现代甘肃人的铲型门齿比例只有60%左右
山不走到我这里来,我就到它那里去。
我看过个数据是现代甘肃人的铲型门齿比例只有60%左右
剪径者 发表于 2017-7-2 23:32
铲型门齿就是一个突变决定的性状,而面型宽度一个指标可能就有上百个基因参与调控。我的意思是说,牙齿指标相对颅骨测量性指标,考察种族组成,效果不会太好,但有参考价值。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。

标题

原先看过牙齿非测量性性状的文章,史前台湾和现代华南在牙齿上确实是非常具有延续性的,距离很近。能说明两者的继承关系。不过,古中原和现代华北牙齿就差得远了。
无诸王 发表于 2017-7-2 22:46
古中原就没一个整套的数据。如果你把下王岗和贾湖当做古中原的代表的话,你就会发现古中原比华北还要北。
O3a3c* (M134+, M117-)
古中原就没一个整套的数据。如果你把下王岗和贾湖当做古中原的代表的话,你就会发现古中原比华北还要北。
hercules 发表于 2017-7-3 00:15
我记得古中原的牙齿最接近古华北,但是和现代人都差很多(不论南北)。现代华北的牙齿倒是距离史前台湾的牙齿不是很远
我记得古中原的牙齿最接近古华北,但是和现代人都差很多(不论南北)。现代华北的牙齿倒是距离史前台湾的牙齿不是很远
无诸王 发表于 2017-7-3 00:26
华北跟史前台湾距离不近吧,我知道你说的是哪个数据,去年我们讨论过我至今还记得。下王岗是100%的铲型门齿,现代华北是84%左右,现代华南大概是62%到74%,史前台湾是59%
探究人类学真相,为南方民族发声
本帖最后由 无诸王 于 2017-7-3 08:58 编辑
华北跟史前台湾距离不近吧,我知道你说的是哪个数据,去年我们讨论过我至今还记得。下王岗是100%的铲型门齿,现代华北是84%左右,现代华南大概是62%到74%,史前台湾是59%
MNOPS 发表于 2017-7-3 01:23
不只是铲形门牙比例,还有其他的性状。
1007221311a56d0ca5f6f73fbb(1).jpg
2017-7-3 01:28

里面的大汶口的牙齿和最近的牙齿华北组的距离是0.044,比日本和菲律宾的牙齿距离0.024还要大得多。。。。

找到了原先百越人那张牙齿的树形图:


华北组的牙齿确实是更接近史前台湾,而不是下王岗、庙子沟、陇县。华南组和史前台湾组的牙齿确实有高度的延续性。
不只是铲形门牙比例,还有其他的性状。51878
里面的大汶口的牙齿和最近的牙齿华北组的距离是0.044,比日本和菲律宾的牙齿距离0.024还要大得多。。。。

找到了原先百越人那张牙齿的树形图:

http://www.ranhae ...
无诸王 发表于 2017-7-3 01:28
从各种数据来看,古中原类型,都类似欧洲的LBK文化,现代人群已经当很难找到相对纯血统的继承者了。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
从各种数据来看,古中原类型,都类似欧洲的LBK文化,现代人群已经当很难找到相对纯血统的继承者了。
Yungsiyebu 发表于 2017-7-5 09:59
南欧欧猪4国西葡意腊怎样?血统是LBK农夫,尽管语言被印欧化

华南血统类似古中原,尽管语言被古西北同化
铲型门齿就是一个突变决定的性状,而面型宽度一个指标可能就有上百个基因参与调控。我的意思是说,牙齿指标相对颅骨测量性指标,考察种族组成,效果不会太好,但有参考价值。
Yungsiyebu 发表于 2017-7-2 23:35
人骨自身的演变因素怎么说呢
山不走到我这里来,我就到它那里去。
南欧欧猪4国西葡意腊怎样?血统是LBK农夫,尽管语言被印欧化

华南血统类似古中原,尽管语言被古西北同化
Manaus 发表于 2017-7-5 17:05
谁说华南血统类似古中原了,有什么证据吗?古中原从目前看来跟谁都不太接近,可能黄河中下游一带的古中原略微接近现代朝鲜
探究人类学真相,为南方民族发声
南欧欧猪4国西葡意腊怎样?血统是LBK农夫,尽管语言被印欧化

华南血统类似古中原,尽管语言被古西北同化
Manaus 发表于 2017-7-5 17:05
从牙齿来看,现代华南是延续了史前台湾的,和古中原相差甚远。

标题

从牙齿来看,现代华南是延续了史前台湾的,和古中原相差甚远。
无诸王 发表于 2017-7-5 19:06
也不算相差甚远吧,介于华北和东南亚之间。
O3a3c* (M134+, M117-)
本帖最后由 无诸王 于 2017-7-5 19:59 编辑
也不算相差甚远吧,介于华北和东南亚之间。
hercules 发表于 2017-7-5 19:35
和现代华北的牙齿差得确实不算太远了,现代华北的牙齿也比较接近史前台湾了。和古中原就差很远了啊,华南牙齿首先和史前台湾聚类,再和东南亚、东北亚各组聚成一类,形成现代远东的大类。然后古中原再和这些现代远东各族群聚类。古中原的牙齿太过独特了,和所有的现代组都差得好远。
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2017-7-5 20:17 编辑
南欧欧猪4国西葡意腊怎样?血统是LBK农夫,尽管语言被印欧化

华南血统类似古中原,尽管语言被古西北同化
Manaus 发表于 2017-7-5 17:05
请你注意,主贴数据,现代华南组和华北组一样最接近古西北和古华北组的戎狄及其新石器时代始祖,与古中原类型华夏土著,全部相差甚远。

倒过来,古中原相对接近华南现代组,只是相对,绝对距离不比,华北组和马来组近多少。

南欧人也是高比例的颜那亚血统,尤其父系,LBK农夫血统被大范围覆盖了。我相信,古中原华夏族的父系血统,也是被青铜时代来自长城地带和西北的戎狄族大比例覆盖了,大家可以拭目以待。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
返回列表
baidu
互联网 www.ranhaer.org