返回列表 回复 发帖
82# Yungsiyebu
拭目以待。
传说中的F3530+
据说和唐寅(唐伯虎)同族
87# simonbob
早年间部族色彩比较严重,还没有进入文明帝国的时期。
部族王权的建立,往往“一人得道,鸡犬升天”。
传说中的F3530+
据说和唐寅(唐伯虎)同族
关键是和刘姓的关系不突出,WEGENE中该单倍群排名前几位的姓氏并无刘姓,最多的是王姓,这是和F813大不相同的
sahaliyan 发表于 2017-7-28 10:44
嗯,是的。不过比较有意思的是,F4249、FGC23868 和 F813、Y20928 的形成年龄、分化年龄极为接近,FGC23868与Y20928的比例相近,也是一个明显的多叉(现有数据看FGC23868至少是五叉),F4249现在看至少是3叉,F4249的分叉和比例弱于F813。这个既类同又有差异的结果似乎可以推论,二个大类型都是在两汉时间段获得了决定性的发展。又都在现在徐州的人群中有超高的分布比例。
这种现象充分说明,F5的地理扩张,跟新石器时代那种均贫富的原始小农经济不可能有一毛钱关系,绝大多数的超级祖父,都是青铜时代时代前后,阶级社会形成,某些军事化集团军事扩张的结果,这种现象甚至一直延续到 ...
Yungsiyebu 发表于 2017-7-28 08:24
要注意,目前从现有支系观察到的情况是F46的初次扩张发生在8000年前左右,F5的初次扩张发生在7300年前左右。而F5的初次扩张明显比F46更为剧烈,保存下了更多的支系。而F46在新石器时代晚期到青铜时代早期的4000-3000年前左右才有了一次大规模的扩张,目前F46的人口也是在这次扩张中奠定的。
相比之下,F5支系的扩张主要发生在7300年前,及之后不久的7000-6500年前之间,这一阶段奠定了目前大部分F5的支系,并获得了一定的地理扩张。新石器时代末期到青铜时代早期的4000-3000年前之间,F5支系的表现并不亮眼,只有个别支系发生了分化。F5支系再次发生大规模的分化正是在2500-2000年前之间。这已经到了春秋战国及秦汉时期。F5如此大规模的支系如果说在某一个地区“沉默”了四千年的时间再集体爆发进行地理扩张,显然是不太可能的,因为目前没有证据能够证明某个局部地区能在长达五千多年的时间里还能保持这么高的支系多样性。
在青铜时代开始时,当然会有F5处在中原的边缘地区,并可能伴随军事集团进行扩张。但更多的F5支系可能还是分布在以中原为中心的地区,虽然人口众多,但并没有进行军事扩张。直到2500年前的春秋时代,F5的众多支系才依靠其人口优势,伴随着中原及周边势力对外的军事移民发生了继续的地理扩张。
C-M130交流群:542136235
================
难道平民甲,农民乙的后代就不能爆发吗?真心质疑目前流行于分子人类学这种贵族才能爆发的理论.看看满清王室,尽管没有像其他朝代王室经历过屠杀和后朝的清算,扣除附会的人群现在的人数能称得上爆发 ...
simonbob 发表于 2017-7-28 10:10
满清皇室是因为自我约束 - 诸王不许离京 - 才没有大规模爆发的。可以比较一下分封藩王的汉朝和明朝。

在新石器农业时代,无名氏可以爆发。那个时候土地很多。等到进入了文明时期,情况就不一样了。一句话:文明时期一点都不文明。没有权势很难混。
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2017-7-28 11:59 编辑
要注意,目前从现有支系观察到的情况是F46的初次扩张发生在8000年前左右,F5的初次扩张发生在7300年前左右。而F5的初次扩张明显比F46更为剧烈,保存下了更多的支系。而F46在新石器时代晚期到青铜时代早期的4000-30 ...
豢龙氏 发表于 2017-7-28 11:47
我的判断结合各方面证据而来,中原地区新石器和青铜期切换季,种系变化强烈程度比与欧洲相比有过之而无不及,因此,我的判断是,大多数中原地区的主流类型都会来自青铜时代前后的周边地区,否则无法解释从mtdna到人种特征的剧烈变化,以及以青铜和鬲文化对土著文化的强烈影响。
就F5而言,没有任何证据其新石器时代完成地理意义的扩张,而新的全序列证据显然越来越支持,我早期的判断,即绝大多数F5支系都是青铜时代开始至历史时期,军事化族群武力扩张的结果,跟新石器时代的土著农夫没有任何关联。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
我的判断结合各方面证据而来,中原地区新石器和青铜期切换季,种系变化强烈程度比与欧洲相比有过之而无不及,因此,我的判断是,大多数中原地区的主流类型都会来自青铜时代前后的周边地区,否则无法解释从mtdna到人 ...
Yungsiyebu 发表于 2017-7-28 11:54
那你要说明在青铜时代早期的4000到3000年间,F5支系的主要人群在做什么,为什么没有出现大量扩张的支系。F46包括C2南支及Q-M120的大量支系都在这个时期有扩张,而F5大部分支系却默默无闻,不是太奇怪了吗?
C-M130交流群:542136235
关键是和刘姓的关系不突出,WEGENE中该单倍群排名前几位的姓氏并无刘姓,最多的是王姓,这是和F813大不相同的
sahaliyan 发表于 2017-7-28 10:44
我认为,王姓相当于我们打牌时候的“混儿”,它可以是任何姓氏。只要是某个王的后裔,甚至家奴,都可以姓王。所以,我建议把王姓剔除后再分析姓氏分布。
那你要说明在青铜时代早期的4000到3000年间,F5支系的主要人群在做什么,为什么没有出现大量扩张的支系。F46包括C2南支及Q-M120的大量支系都在这个时期有扩张,而F5大部分支系却默默无闻,不是太奇怪了吗?
豢龙氏 发表于 2017-7-28 12:28
不奇怪,因为青铜时代,中原各种文化交相辉映,多个不同文化族群,先后粉墨登场。自然其标记的人群扩张结构不尽相同。

中原地区青铜期前后,最早遭遇可能的武装化军事入侵,开始于晋南的陶寺文化晚期,现在的证据越来越多指向陕北高原的石峁为代表的朱开沟文化群。二里头文化直到晚期才遭于鬲文化的冲击,可能来自于先商下七垣文化,后者又大多来自黄土高原鬲文化的影响,都不是本地文化传统。人骨证据同样如此,早期中原人骨主要受黄土高原长城地带古华北类型的影响,殷墟2组为典型案例。这个区域,我多次推测过,即可能是F46的主要发迹地。

相反,西北种系影响,主要开始于自窜于戎狄的姬周和秦人,中原地区的普遍西北化是这个时期开始的。甘宁青等西北区域,我推测是F5的主要发迹地,新石器时代地理条件相对长城地带更恶劣,人口应当经历更久的人口瓶颈,直到马家窑文化在7000前后兴盛起来。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
不奇怪,因为青铜时代,中原各种文化交相辉映,多个不同文化族群,先后粉墨登场。自然其标记的人群扩张结构不尽相同。

中原地区青铜期前后,最早遭遇可能的武装化军事入侵,开始于晋南的陶寺文化晚期,现在的证 ...
Yungsiyebu 发表于 2017-7-28 12:41
周人和秦人的发迹之地都在关中平原,那么依照你的判断在四千年前F5是否已经是关中平原的主流类型?
C-M130交流群:542136235
剔除以后刘姓还是不突出,排名第二的也不是刘姓,目前看来F4249比F813可能要早上一百多年,FGC23868又可能比Y20928要晚一点,真是有意思啊,不妨寻找一下当时的历史,有什么政权或者家族建国或者发迹比汉早一点,中 ...
sahaliyan 发表于 2017-7-28 12:42
齐国田氏是大族,时间可能比较契合。
你说的中间变故是怎么回事?

齐国临淄后裔姓氏再考 齐国田氏的后裔姓氏41个
http://news.lznews.cn/2013/0918/708509.html
那你要说明在青铜时代早期的4000到3000年间,F5支系的主要人群在做什么,为什么没有出现大量扩张的支系。F46包括C2南支及Q-M120的大量支系都在这个时期有扩张,而F5大部分支系却默默无闻,不是太奇怪了吗?
豢龙氏 发表于 2017-7-28 12:28
按奋斗的数据,三千年左右时间段,最大的赢家是01.一家能抵得上几家的扩张总量。
田齐共祖乃陈公子完,春秋时人。我说的中途变故是Y20928代表了东汉的建立。FGC23868其实占F4249的比例更大,那么此人所代表的势力必然在东汉初年获得优势
sahaliyan 发表于 2017-7-28 15:01
东汉六大家族,风虎自己挑一个吧:邓禹、耿弇、梁统、窦融、马援和阴丽华家。

邓禹有十三个儿子,为人又厚道,后代比较繁盛,食邑达四县之多。到三国时期还有邓芝这样的能臣。

其他的名将都是西北人,不容易匹配上啊。

阴丽华家也说不定。

标题

================
难道平民甲,农民乙的后代就不能爆发吗?真心质疑目前流行于分子人类学这种贵族才能爆发的理论.看看满清王室,尽管没有像其他朝代王室经历过屠杀和后朝的清算,扣除附会的人群现在的人数能称得上爆发 ...
simonbob 发表于 2017-7-28 10:10
不能,2000多年前的男人只有不到百分之一留下直系后代,反过来,留下后代的人平均只有一两千直系后代。
O3a3c* (M134+, M117-)
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2017-7-28 21:27 编辑
周人和秦人的发迹之地都在关中平原,那么依照你的判断在四千年前F5是否已经是关中平原的主流类型?
豢龙氏 发表于 2017-7-28 12:46
秦人周人的发迹地不在关中,如果按种族变化而言,如果他们是关中土著,周人秦人都应该是类似缩小一号的壮族容貌,也就是仰韶文化土著的种系,但事实上,多数周人秦人组都更接近西北新石器时代古人,尽管不同程度有土著的影响。
关中地区种系复杂,古华北因素和古西北因素复杂,新石器时代种系混合复杂。F5进入关中地区,应当是一个多层次的过程。因为古中原演化为现代东亚类型的过程,是一个延续数千年的漫长过程,不是一蹴而就的。4000只是一个起点。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
本帖最后由 风虎云龙 于 2017-8-1 08:31 编辑
76# 风虎云龙 不知道23魔方测到的两个F134是不是F1273,能计算时间了吗?还有徐州刘F1316,能否计算F1316和F17的时间?
无善 发表于 2017-7-30 15:26
第一批全序的其中两个样本是F1273,年龄大概在3300多年,还算年轻,全国比例大概有1.5%。
F1273.png
1

评分次数

  • 无善

之前因为没有确切的年龄,一直对F1273没有太多的认识,现在通过Y全序,也算是对他有了新的认识,三千多点的年龄,体量又到1.5%,下游现在来看可能会存在簇状分化,希望更多的这个下游的朋友做全序来厘清这个群的树形。
第一批全序中特意召集了2个Oβ4的兄弟(一个江南汉、一个内蒙古蒙古族),就是为了计算一下贝塔四的分化年龄,经计算这个簇非常年轻,只有2000年这样,并且这两个样本与早期的上海汉族YCH12对比,江南汉族的样本与上海汉的共享并不比蒙古样本更近。之前推出贝塔4会不会与王油坊南下有关,现在看来年龄差距有些大,不相关度可能性更大。这样贝塔四更像是一个汉初在江南诞生的一个地方性家族簇。
F3386.png
F3386STR.png
1

评分次数

  • william0509

本帖最后由 Yungsiyebu 于 2017-8-1 11:01 编辑
第一批全序中特意召集了2个Oβ4的兄弟(一个江南汉、一个内蒙古蒙古族),就是为了计算一下贝塔四的分化年龄,经计算这个簇非常年轻,只有2000年这样,并且这两个样本与早期的上海汉族YCH12对比,江南汉族的样本与上 ...
风虎云龙 发表于 2017-8-1 10:51
4-5步突变,家系突变率,估算TMRCA,大约~1000年,进化突变率,大约~4000年。3步以上突变,把握度不高。
大多数F5,F46支系,在2000-4000年前的青铜期爆发,并分散到各地域族群的证据,越来越做实了。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
4-5步突变,家系突变率,估算TMRCA,大约~1000年,进化突变率,大约~4000年。3步以上突变,把握度不高。
大多数F5,F46支系,在2000-4000年前的青铜期爆发,并分散到各地域族群的证据,越来越做实了。
Yungsiyebu 发表于 2017-8-1 10:58
2000年都汉了,还青铜期?风虎都说了地方性家族簇,不知道你到底想说明啥。
返回列表
baidu
互联网 www.ranhaer.org