返回列表 回复 发帖

鬼方:陕北李家崖人骨种系特征

本帖最后由 Yungsiyebu 于 2017-8-19 15:34 编辑

数据来自:陕西省考古研究院李家崖。

使用cluster和PCA两种通用方法进行分析,比对数据主要为陕西各时期的古代组,如附图。

PCA可以更好的观察种系演化趋势。

李家崖人骨特征上,基本上还是落入陕西新石器时代仰韶组的大区间内。陕北寨峁组(石峁古城周边的卫星城平民组)代表另一个种系标尺。青铜时代和现代东亚各组介于仰韶组和寨峁组之间,其中,青铜时代的关中周人、秦人、戎狄组相对偏向仰韶组,而现代华北组、东北组、华南组则相对偏向陕北寨峁组。

另外,还有一些种系非常独特的古代种系。
李家崖.jpg
李家崖PCA marker.jpg
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
古代人种标尺各组比对,与东北关马山组合晋南陶寺组都有很接近的特征。
欧式距离如下:

李家崖商代组
陕西李家崖商代组0
吉林省九台关马山组,战国期10.902092
内蒙古朱开沟,青铜文化16.002081
蒙古东部石板墓39.046497
青海阿哈特拉山卡约组14.358148
山西陶寺早期组12.590393
陕西仰韶合并组17.600582
河南陕州庙底沟二期14.468041
山东泰安大汶口组15.00149
河南安阳殷墟中小墓2组13.162716
河南安阳殷墟中小墓3组19.667572
甘肃长武庆阳碾子坡东周组15.382022
李家崖古代对比组PCA.jpg
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
对于鬼方、李家崖
韩巍认为包括倗伯霸伯在内的“怀姓九宗”应该是晚商时期周人东进扩张过程中所征服的鬼方部族,甚至有可能就是王季俘虏的“二十翟王”之后。其在周初分封中被赐给晋国,怀姓九宗兼有“王臣”与“晋臣”的双重身份,因此能够与周王室,畿内诸侯和其他诸侯国保持密切的政治交往和通婚关系。
陈公柔《说媿氏即怀姓九宗》考证定公四年中的“怀姓九宗”就是鬼方人。
王立新认为晋国发现的柱足分档鬲、蛋形瓮、小口广肩罐等应都与这些鬼方人有关。
韩金秋认为鬼方李家崖文化人口被周人大量迁徙,西周文化中的多銎器和半环首刀等,均应源自李家崖文化。
李学勤、韩炳华、李零、张天恩、刘绪、田伟等先后指出倗氏是“怀姓九宗”之一,张天恩、刘绪、田伟、韩巍等认为霸氏也是“怀姓九宗”之一。
对于石楼类型(鬼方李家崖)和保德类型
(1),杨建华认为早商文化的台西类型很有可能就是中国北方系青铜器的发源地,商文化高超的青铜器制造技术是中国北方青铜器兴起的重要原因。中国北方与商文化的北方类型所创建的中国北方青铜器形成了8个类型。

(2),韩金秋认为台西类型是早商文化在邻近北方的地区设立的军事据点,商人以此进行文化扩张,其与辽西地区可能就是通过这里进行上层联系的。

(3),相当于殷墟二期左右,石楼类型(鬼方李家崖)出现了规模巨大的城址和夯土建筑群,相当于殷墟三、四期,吕梁山西麓出现了保德类型。

(4),蒋刚认为保德类型是没有接受中原礼制信仰的移动化武装人群,这群人将石楼类型(鬼方李家崖)的人群驱赶到了黄河以西。

(5),沃浩伟认为随着保德类型的发展,石楼类型(鬼方李家崖文化)有向黄河以西的陕北地区移动的趋势。

(6),杨建华认为保德类型的移动性和武装性较强,不同于同时代的其他北方文化,它与西周文化很可能处于一种敌对关系,所以其较少发现西周因素。

(7),韩金秋认为随着周人对石楼类型(鬼方李家崖)的毁灭性打击,保德类型的武装性和移动性在这时充分体现。

(8),石楼类型是鬼方李家崖文化,保德类型不知道是什么?
1

评分次数

4# W7167N

赞! W7167N 读过的文献非常多啊,所列举的材料也都很精确到位。
人类之子全都是为死而生。
              --------《阙特勤碑》
4# W7167N

赞! W7167N 读过的文献非常多啊,所列举的材料也都很精确到位。
Ryan 发表于 2017-8-20 16:05
谢谢!
就是想知道保德类型对应的是历史上的哪个人群!
另外,第4打错字了,这位学者是蒋刚。
瓦廖诺夫认为,晚商时期,同在黄河东岸的保德出土青铜器与石楼所见青铜器是两个不同的器物群,分属于两个人群。
保德类型铜器中“铃首剑+管銎斧+带环勺”的组合十分常见,是保德类型铜器最基本的组合形式,其中前两类是杀伤力很强的武器。
本帖最后由 Ryan 于 2017-8-20 18:41 编辑

按照 沃浩伟 和 常怀颖等诸位先生的观点,正是 保德类型的南下,使得 石楼-绥德类型的人群放弃了黄河以东地区,并向陕西中北部方向发展。因此,整体而言,石楼-绥德类型的人群的年代偏早,在商王朝和来自北方的 保德类型的人群的挤压之下,向黄河西岸发展,后来形成就是鬼方-李家崖文化人群(大部分学者支持这样的观点)。另一方面,常怀颖先生认为,所谓保德类型,实施上与陕西东北部榆林地区的同时期文化属于同一个文化系统,而不是孤立的。保德类型与榆林地区的同时期文化中含有很明显的欧亚大草原上的文化因素,因此对应人群的起源地点可能很偏北,北到内蒙古中南部的河套地区。这一片地区,可能已经超出了商人所了解的地理范围,因此有可能无法出现在甲骨文之中。

参考:山西保德林遮峪铜器墓年代及相关问题
http://www.doc88.com/p-5174549748753.html

但是,总归还是要提一些猜测,这样大家才感兴趣。

工方相关的甲骨文主要出现在武丁时期,在武丁之后很少出现。一般认为,正是武丁时期的征伐彻底击败了工方。按照上面提到的理论,工方西迁,演化为后来的鬼方和李家崖文化人群。学者也认为,上述过程与文献所记载的“高宗伐鬼方,三年克之”的记载是很吻合的。武丁征伐最多的是“工方”,“鬼方”则偶见。可见,“工方”也就是“鬼方”,但有时间前后之分。“鬼方”到了后来,变成了商王很关心起安危的对象。而到了商代晚期,王畿内有鬼侯。因此,我猜测这个鬼侯就是武丁征服工方以后掳掠到王都附近的部分工方王族的后裔。可能因为战斗力很强,这部分工方王族后裔地位很高,最终位至三公。

在工方之后,西北方向上出现了 简称的 “方” 的部族,意为: 被称为  “方” 的方国,与常见的 方国名称不同。这样称呼一个方国,看起来有点奇怪。因为常见的方国名称,通常都是一个特殊的词汇加上方字,如土方、沚方、马方等。但对于这个方国,则直接称“方”。

被称为“方” 的方国,在武丁时期不存在,从武丁的子代 祖庚、祖甲时期开始出现,并成为劲敌,一直延续到末代的商纣王时期。

参考《商代史·卷9:商代战争与军制》.罗琨.中国社科2010,page 276-288。


对于为什么用简称的 “方”来称呼这个方国,我的理解是这样的:
     从商王朝自身的角度而言,自身文明程度最高,四周的都是蛮夷部落建立的方国,是有待讨伐和征服的。所谓“方”,也就是边境蛮族的意思。因为不同的部落建立的方国地点不同,因此需要给这些方国各自起一个名字,以便区别。然而,当几乎所有的方国都已经被征服之后,在西北边境地区又出现了一个蛮族人群,而这个蛮族的战斗力(对商人而言也就是野蛮程度)远远超过其他之前已知的方国部落。那么,这个时候,确实可以用 "方" 来称呼这个蛮族。

可以举一个日本的例子,方便理解。日本幕府将军的称号中,最重要的部分之一是 “征夷大将军”。在远古时期,日本列岛上有很多蛮夷部落,这些蛮夷部落相继被征服。而虾夷(阿伊努人)是最后被征服的,被认为是最不开化的蛮族。在幕府时代,只有虾夷是还没有被完全纳入日本中央政权统治范围内的。因此, “征夷大将军”称号中的“夷”,其字面含义当然是指所有的未开化蛮族,但大家都知道主要是指虾夷,因此,这个称号中没有必要包含“虾”字而叫做  “征虾夷大将军”。

商王朝把西北方向上出现的新的战斗力很强的蛮族简称为 “方”的原因,大概与上述例子同理。主要原因大概是:商王朝的人都知道这群人战斗力确实很强,很野蛮,就直接叫 “方”好了 (方 就是边境野蛮人的意思)。连一个特别的名字都不用起了。

上面提到,保德类型人群的战斗力确实很强,男性通常用刀和管銎斧陪葬,是嗜战的人群。或许可以和上述解释呼应。

以上是一些个人观点。由于社科方面的一些观点无法用遗传学的证据来证明,所以大家姑且一看即可。   

像匈奴单于家族和呼衍部、贺兰部等的亲缘关系,是可以用遗传学证明的。我以后有机会的话,会收集遗传学数据来证明我的观点。
人类之子全都是为死而生。
              --------《阙特勤碑》
“这一片地区,可能已经超出了商人所了解的地理范围,因此有可能无法出现在甲骨文之中。”
—您的这一说法,或许点中了关键所在。
“这一片地区,可能已经超出了商人所了解的地理范围,因此有可能无法出现在甲骨文之中。”
—您的这一说法,或许点中了关键所在。
W7167N 发表于 2017-8-20 17:54
为什么非要超出了商人(上中层)所了解的地理范围呢?而不是非常熟悉呢?
一群无青铜武器,无车马的中原人是如何战胜手执青铜武器,驾御车马的入侵者呢?这逻辑好强大。
我个人推测:嘻嘻!
这个地区的称呼在夏文明时期叫鬼方到了商朝中期往后叫沚国。
鬼方部落很有可能是从蒙古南下到保德,然后再到绥德和石楼的。
鬼方部落不断向外扩张,商纣王也向鬼方讨伐使得原本在绥德-石楼一代居住的人往胶东半岛-东南沿海一带迁移了,姜尚太公避纣走的路线。

标题

一群无青铜武器,无车马的中原人是如何战胜手执青铜武器,驾御车马的入侵者呢?这逻辑好强大。
山戎地带 发表于 2017-8-20 23:32
这水平也好强大。殷人无青铜器无车马。
O3a3c* (M134+, M117-)
一群无青铜武器,无车马的中原人是如何战胜手执青铜武器,驾御车马的入侵者呢?这逻辑好强大。
山戎地带 发表于 2017-8-20 23:32
还真没有看出你要表达的是什么意思!
从楼上各层看,也不知道你是如何得出“这逻辑好强大”?
楼上别激动。谁说你了?我是说常文作者卖的这个关子好强大。
一群无青铜武器,无车马的中原人是如何战胜手执青铜武器,驾御车马的入侵者呢?这逻辑好强大。
山戎地带 发表于 2017-8-20 23:32
举个例子,殷墟发掘出的车马坑已经有四十多座了,甲骨文也有不少记载方国向殷墟进贡马的内容,如《合集500》记载的贡30匹马去捕羌奴,另外《续5·4·5》记有“贞,乎取马于臿氏”。这些卜辞是武丁时期的,而保德类型出现的时间则只相当于殷墟三、四期。
保德类型遗迹,科学挖掘的有多少?怎么一下就定死在三,四期?
楼上别激动。谁说你了?我是说常文作者卖的这个关子好强大。
山戎地带 发表于 2017-8-21 09:44
原来如此,你表达清楚嘛!不过我好像也没激动,呵呵!
数据来自:陕西省考古研究院李家崖。

使用cluster和PCA两种通用方法进行分析,比对数据主要为陕西各时期的古代组,如附图。

PCA可以更好的观察种系演化趋势。

李家崖人骨特征上,基本上还是落入陕西新石器时 ...
Yungsiyebu 发表于 2017-8-19 10:31
鬼方就是工方,开两个帖子,还得出彼此相互矛盾的结论,小Y自己都没有搞清楚两者关系吧



PCA主成分分析,取了那几个测量数据,每个赋的权重多少,这些根本的都没说,这种分析毫无意义。
李家崖文化的源头是内蒙古朱开沟遗址中的第三段至第五段遗存,其文化特征以蛇纹鬲为代表。现在学术界所称的朱开沟文化就是指这一类遗存,其年代上限当不早于二里头文化四期,下限为早商。

早商文化的强势北进,学界一般认为是商人为了寻找新的铜矿来源。

刘莉和陈星灿认为,河套北部的阴山地区富有铜、锡矿产资源,“二里岗文化向如此遥远的西北地区扩张,很可能与早商欲控制阴山地区金属资源的企图有关。”
陈小三的研究认为,在朱开沟遗址中,“第五段遗存的年代即相当于二里岗上层文化时期。该段中部分陶鬲,从口沿形态以及施纹风格来看,具有典型的商式鬲风格,但整体形态又与典型的商式鬲有明显的差别。这种现象说明,这些陶鬲是土著因素与商文化共同作用的结果。

此外,在朱开沟遗址还发现了1件鼎、1件爵和2件戈,其中铜鼎的腹部饰有二里岗文化时期极具时代特征的纹饰—“宽平条带型兽面纹”;铜爵,腹部压扁,严重变形,平底,实心足细长,腹部也饰一周“宽平条带型兽面纹”;两件戈也和二里岗上层时期的同类器物接近。这些铜器的年代与该遗址中发现的具有商文化风格的陶鬲的年代接近。此外,该遗址中还发现了典型的北方系青铜器—环首刀和短剑。”
返回列表
baidu
互联网 www.ranhaer.org