返回列表 回复 发帖
问题是这样的,现在外东北有两组数据的结果,一个是永透露的波伊斯曼,只有父系类型c2北支m401,再一个就是这个鬼门洞遗址,由于是两具女性,只有常染和母系结果,其母系为D4,这两个遗址的时间地理位置都非常近,都处于俄罗斯滨海州的海参威,鬼门洞的论文结果是此遗址与今天的阿穆尔河通古斯最为接近,对今天的日韩常染产生了影响,假设这两个遗址同属一类的话,又要我刚注册时的一个疑问,为什么C2北支在今天的东亚人群中这么少?我当时更近一步提到,为什么今天的日韩也是华北类型?永当时给我的解释是古华北类型的戎狄也影响到了日韩,但从考古上讲,鬼门洞才是日韩基因的巨大贡献者,而且鬼门洞人是古东北类型,为什么今天的日韩不是古东北类型呢?
问题是这样的,现在外东北有两组数据的结果,一个是永透露的波伊斯曼,只有父系类型c2北支m401,再一个就是这个鬼门洞遗址,由于是两具女性,只有常染和母系结果,其母系为D4,这两个遗址的时间地理位置都非常近,都 ...
wanhuatong 发表于 2017-10-20 13:57
谁告诉常染色体接近,或者颅骨人类学特征接近y-dna接近,从同样颅骨数据很接近的古东北类型,文化上属于筒形罐的兴隆洼-红山-小河沿文化系统观察,str判断,N是古东北类型大宗,其中含部分C、Q、O。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2017-10-20 14:20 编辑

把鬼门洞和后套两组样本的admixture拼一下,可以判断8000年前(或者1.1万年)的后套一期样本,常染色体组成应当与鬼门洞非常接近,吉大博士论文用的K值应当与鬼门洞文献的K=5相当,也就是东北亚和西伯利亚pop比例在60-70%:30-40%。这样,推测当K值提升到8时,鬼门洞和后套样本的组成也应当是非常接近,而类鬼门洞血统对现代东亚人群(包括蒙古样本)的血统贡献率应当在20-30%上下。对于同样处于东北亚区域的日韩,类鬼门洞血统贡献率则在60%+。

本组的鬼门洞是青铜时代的,一个样本非常土著,跟后套一期的东北亚:西伯利亚值相当,另一个则偏向西伯利亚。

后套二三四期,相对而言,西伯利亚的成分比例明显提升,约30%上下的西伯利亚血统注入到古东亚种系之中。这是符合此前的考古观察的,低颅型的西伯利亚类型种系后来逐渐迁徙到东北地区。
后套与鬼门洞.jpg
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
本帖最后由 wanhuatong 于 2017-10-20 14:25 编辑
把鬼门洞和后套两组样本的admixture拼一下,可以判断8000年前(或者1.1万年)的后套一期样本,常染色体组成应当与鬼门洞非常接近,吉大博士论文用的K值应当与鬼门洞文献的K=5相当,也就是东北亚和西伯利亚pop比例在6 ...
Yungsiyebu 发表于 2017-10-20 14:11
还是回到我之前的问题上既然这个鬼门洞人为日韩贡献了这么大的常染成分,那为什么日韩是华北类型为主?http://www.ranhaer.com/thread-28265-1-4.html
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2017-10-20 14:34 编辑
还是回到我之前的问题上既然这个鬼门洞人为日韩贡献了这么大的常染成分,那为什么日韩是华北类型为主?
wanhuatong 发表于 2017-10-20 14:23
我说的已经很清楚了,不要被各种各样的简单人类学归类搞晕,要亲自看数据比对数据。
当然,这种判断要亲自看数据比对数据,如果你根据文献作者的种系归类,是永远得不出古东北类型比古中原类型更接近现代华北组,特别是东北组的判断。
不过,日韩,特别是日本人,可能因为与他们混血的种系,如绳纹人(比印第安人同现代东亚北亚各族群还远),以至于日韩用东亚大陆的标尺效果确实不佳,比如偏低的面部,偏低的眶型都更接近华南地区种系,但常染色体要比华北人更偏北一下,接近东北蒙古人的水平。类似的,还有西藏A组。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
谁告诉常染色体接近,或者颅骨人类学特征接近y-dna接近,从同样颅骨数据很接近的古东北类型,文化上属于筒形罐的兴隆洼-红山-小河沿文化系统观察,str判断,N是古东北类型大宗,其中含部分C、Q、O。
Yungsiyebu 发表于 2017-10-20 14:05
测出N的主要是中国吉大一家,不论N也好C2北支也好其父系贡献与这个古东北人群对周边现代人的常染贡献无法匹配,这是什么原因造成的呢?
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2017-10-20 14:38 编辑
测出N的主要是中国吉大一家,不论N也好C2北支也好其父系贡献与这个古东北人群对周边现代人的常染贡献无法匹配,这是什么原因造成的呢?
wanhuatong 发表于 2017-10-20 14:34
你只看了一个方面,这组数据其血统与东亚各组的聚类程度肯定要明显高于目前测到的中原地区的各组古mtDNA,与日韩一样,是一个D4高频的始祖族群。常染色体通常与人骨和mtdna吻合的更好,y-dna则经常有例外。而中原各组古dna,极少如今天一样高频的D4的。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
车轱辘话说了这么多,不能是相反的可能吗?这些人群并不是日韩人的祖先,相反他们因为种种原因吸收了很多和日韩祖先相同的成分(C2北支不可能最初是东亚成分,这是很明显的事情)。日韩的M176肯定是南满或者半岛起源,其常染成分和这些古人肯定也有极大的相关性
三界无安,犹如火宅。众苦充满,甚可怖畏
                            --------《法华经》
是以法从心生。名因法立
                      ------------《宗镜录》
你只看了一个方面,这组数据其血统与东亚各组的聚类程度肯定要明显高于目前测到的中原地区的各组古mtDNA,与日韩一样,是一个D4高频的始祖族群。常染色体通常与人骨和mtdna吻合的更好,y-dna则经常有例外。而中原各 ...
Yungsiyebu 发表于 2017-10-20 14:37
也就是说这个人群在扩张的同时,其原本的父系类型却没有得到相应的扩张,否则今天东亚地区的Y不会是这个样子?
这就如同美洲印第安人,其父系是Q,但是常染却主要并不来自其父系。东北的情况大概是同理
三界无安,犹如火宅。众苦充满,甚可怖畏
                            --------《法华经》
是以法从心生。名因法立
                      ------------《宗镜录》
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2017-10-20 14:48 编辑
车轱辘话说了这么多,不能是相反的可能吗?这些人群并不是日韩人的祖先,相反他们因为种种原因吸收了很多和日韩祖先相同的成分(C2北支不可能最初是东亚成分,这是很明显的事情)。日韩的M176肯定是南满或者半岛起源 ...
sahaliyan 发表于 2017-10-20 14:39
这是典型的本末倒置,所谓东亚型才是混合型,古东北亚类型才是始祖型之一,前者是后者与其他始祖人群融合的产物,没有用混血儿的种系给老爸命名的,还说老爸有多少儿子的血统。
另外,目前东北亚类型除了一个小道消息的案例外,尚未看到C北支或者疑似北支的报道。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2017-10-20 14:49 编辑
也就是说这个人群在扩张的同时,其原本的父系类型却没有得到相应的扩张,否则今天东亚地区的Y不会是这个样子?
wanhuatong 发表于 2017-10-20 14:40
你可以看到的任何证据,都无法支持古东北亚类型族群在东亚有过广泛的扩张,就是被归入古东北类型的商人各组,台西、殷墟还是前掌大,其实都是与北亚组更聚类或者介于二者之间,可见东北亚类型是被扩张的目标族群,而不是相反。鬼门洞和后套两组数据结果类似,古东北类型的始祖pop,是一值被西伯利亚血统因素稀释的,尽管土著血统一致占主导。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
这是典型的本末倒置,所谓东亚型才是混合型,古东北亚类型才是始祖型之一,前者是后者与其他始祖人群融合的产物,没有用混血儿的种系给老爸命名的,还说老爸有多少儿子的血统。
Yungsiyebu 发表于 2017-10-20 14:44
不用给我什么本末倒置,你扯淡的时候难道没有注意到这个世界存在纯粹西伯利亚成分的人群吗?而且欧亚西部古DNA结果也显示,东亚成分在铁器时代才融入欧亚草原西部人群,但是西伯利亚成分早就融入了
C2北支作为欧亚北方土著人群,其常染必然是西伯利亚成分的,这是非常明显的事情,而这里的人群却是主要是东亚成分,母系还有F1a1,B4,M5这样的典型东亚甚至更偏南的母系,你居然敢说这是始祖型?西伯利亚就是西伯利亚,东亚就是东亚,某种成分与谁接近是很明显的
三界无安,犹如火宅。众苦充满,甚可怖畏
                            --------《法华经》
是以法从心生。名因法立
                      ------------《宗镜录》
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2017-10-20 15:02 编辑
不用给我什么本末倒置,你扯淡的时候难道没有注意到这个世界存在纯粹西伯利亚成分的人群吗?而且欧亚西部古DNA结果也显示,东亚成分在铁器时代才融入欧亚草原西部人群,但是西伯利亚成分早就融入了
C2北支作为欧亚 ...
sahaliyan 发表于 2017-10-20 14:49
完全胡说的情况,正如最早的文献反应的那样,所谓东亚人种并不存在,看一下Fst值就很清晰的看到,所谓日本peak的pop,是与东南亚peak的pop有着更近的Fst值,二者组成的聚类簇才与西伯利亚pop平行,这是2岔结构而不是3岔结构。另外,古dna可以观察到,东北亚类型作为始祖型,是某种peak在鬼门洞的pop成分与peak在西伯利亚的族群的混合,大约6:4,这个才是始祖pop,其对东亚影响剧烈。这是儿子和老爸的关系。
另外,只有1.1万年组才是典型的古东北亚,其他都汇入更多的西伯利亚和东亚临近族群的影响,比如你说的F1a1样本就是青铜时代的。


大家看admixture,一定要学会看Fst值,否则没有任何意义。

东北亚、东亚、东南亚族群内部的Admixture分析
http://www.ranhaer.com/viewthread.php?tid=33218
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
完全胡说的情况,正如最早的文献反应的那样,所谓东亚人种并不存在,看一下Fst值就很清晰的看到,所谓日本peak的pop,是与东南亚peak的pop有着更近的Fst值,二者组成的聚类簇才与西伯利亚pop平行,这是2岔结构而不 ...
Yungsiyebu 发表于 2017-10-20 14:54
东亚和东南亚确实更接近,这是事实。那你就直接说东南亚成分好了,反正意义都是一样的,和南方更接近的成分
三界无安,犹如火宅。众苦充满,甚可怖畏
                            --------《法华经》
是以法从心生。名因法立
                      ------------《宗镜录》
东亚和东南亚确实更接近,这是事实。那你就直接说东南亚成分好了,反正意义都是一样的,和南方更接近的成分
sahaliyan 发表于 2017-10-20 14:58
所以,我说如果没有东北亚古DNA,你永远得不出日韩北方土著因素为主的结论。现代人的pop,怎么算都是理论化的。这是单纯的算法永远无法解决的问题。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
完全胡说的情况,正如最早的文献反应的那样,所谓东亚人种并不存在,看一下Fst值就很清晰的看到,所谓日本peak的pop,是与东南亚peak的pop有着更近的Fst值,二者组成的聚类簇才与西伯利亚pop平行,这是2岔结构而不 ...
Yungsiyebu 发表于 2017-10-20 14:54
别混淆视听,西伯利亚成分可是独立成分的,你敢说鬼门洞人中那种西伯利亚成分之外的成分更接近西伯利亚还是东南亚吗?
三界无安,犹如火宅。众苦充满,甚可怖畏
                            --------《法华经》
是以法从心生。名因法立
                      ------------《宗镜录》
所以,我说如果没有东北亚古DNA,你永远得不出日韩北方土著因素为主的结论。现代人的pop,怎么算都是理论化的。这是单纯的算法永远无法解决的问题。
Yungsiyebu 发表于 2017-10-20 15:03
看一下Fst值就很清晰的看到,所谓日本peak的pop,是与东南亚peak的pop有着更近的Fst值,二者组成的聚类簇才与西伯利亚pop平行,这是2岔结构而不是3岔结构

这是你自己说的,即使是土著为主,也是更接近东南亚,这是事实。
三界无安,犹如火宅。众苦充满,甚可怖畏
                            --------《法华经》
是以法从心生。名因法立
                      ------------《宗镜录》
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2017-10-20 15:14 编辑
别混淆视听,西伯利亚成分可是独立成分的,你敢说鬼门洞人中那种西伯利亚成分之外的成分更接近西伯利亚还是东南亚吗?
sahaliyan 发表于 2017-10-20 15:04
这个要具体看Fst值,鬼门洞的数据我还一直没时间拼到ref数据中跑一下admixture。但一般的经验肯定是这种古东北亚peak的pop,要更接近东南亚peak的pop,也就是说,西伯利亚的遗传多态性远远大于东南亚,换句话说,用一般的遗传多态性和奠基人理论,即东欧亚人群应当是由北方向南方一层层分化,而不绝不是此前主流文献报道的,主要根据str得出相反结论。此前的部分常染色体文献,是因为东南亚混合大量澳美人种尼格利陀的血统因素,而误认为马来人有着更高的遗传多态性,这就像美国人五颜六色,如果你不区分种族成分算常染色体遗传多态性,肯定会得出人类起源于美国的结论一样。
另外,如果K值在拉大,东北亚peak的pop肯定与东亚peak的pop更聚类,然后东南亚pop,最大距离的是西伯利亚,然后是美洲大陆,最远是绳纹人。而美洲是很好的标尺,其分离年代不超过2万年,也就是说,东南亚peak从西伯利亚的母体分离出来的年代不超过这个年代,如果用一般的标尺计算的化。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
这个要具体看Fst值,鬼门洞的数据我还一直没时间拼到ref数据中跑一下admixture。但一般的经验肯定是这种古东北亚peak的pop,要更接近东南亚peak的pop,也就是说,西伯利亚的遗传多态性远远大于东南亚,换句话说,用 ...
Yungsiyebu 发表于 2017-10-20 15:08
既然都能贡献日韩60%了,PEAK在日本的成分又更接近东南亚,这不明摆着吗,你大可以继续认为更接近东南亚的成分是所谓土著,完全无视古DNA的例子(欧亚西部草原)以及现代西伯利亚和美洲民族的情况
三界无安,犹如火宅。众苦充满,甚可怖畏
                            --------《法华经》
是以法从心生。名因法立
                      ------------《宗镜录》
返回列表
baidu
互联网 www.ranhaer.org