返回列表 回复 发帖

周人是中原土著还是北方戎狄?对比21组人骨的数据

本帖最后由 隔壁老王 于 2017-10-21 01:07 编辑

现在论坛上有人认为周人来自于朱开沟-老虎山-光社系统的北狄,我认为这是显然的错误


周人显然具有明显南亚特征,与原始仰韶系统非常接近,选取瓦窑沟组(周族)与其他21个古代人骨进行对比(表格其中上半部比瓦窑沟年代早,后半部比瓦窑沟年代晚)


通过对人骨头部20个测量值进行对比(与论坛上有的人不同,我会公开原始数据,而不是隐瞒)


我们发现,周人与仰韶类型显然更为接近(出乎我意料的,和关中半坡类型,比河南庙底沟更为亲近),而朱开沟14.956等要远很多,大汶口虽然被认为是中原类型,但差距实在是太大了


组别


欧式距离


体质类型


年代


文化类型


宝鸡组


8.562


中原类型


7100-5800


仰韶-半坡


横阵组


10.872


中原类型


6800-6300


仰韶-半坡


庙底沟二期组  


13.020


中原类型


5500-4800


仰韶-庙底沟


陶寺组


13.513


中原类型


4500-4000


陶寺


姜寨二期组


13.835


中原类型


5500-5000


仰韶-庙底沟


朱开沟组


14.956


华北类型


4200-4000


朱开沟


西夏侯组


16.981


波利尼亚类型


7100-6400


大汶口


王因组


17.307


中原类型


6500-5500


大汶口


下王岗组


17.440


中原类型


6800-6300


仰韶-半坡


甑皮岩组


17.454


华南类型


9000-7000


华南


李家山组


17.543


西北类型


4800


卡约文化


柳湾组


17.701


西北类型


4500-4000


马家窑


华县组


17.871


中原类型


6800-6300


仰韶-半坡


昙石山组


19.349


华南类型


5500-4000


华南


寨峁组


19.584


华北类型


4800-4100


神木赛峁


瓦窑沟组


0.000


中原类型


3300-3200


周族


上马组


15.885


中原类型


2500


华夏族


毛庆沟组


17.722


华北类型


2500-2000


有争议


万发拨子组


19.578


东北亚


2200


高句丽


井沟子组


25.040


蒙古高原


2500


东胡


新店子组


31.911


蒙古高原


2800-2500


有争议


数据来源
22个人骨数据的原始数据
周 01.png
周 02.png
周03.png
周人与21个古人群体的距离
看数据第12
zhou 01.png
文章认为具有稳定性
周04.png
结论,由于朱泓是辅导老师,估计不说华北、中原、西北的划分合理性,这个论文过不了
指的注意的是,他把中原分为了上中游的仰韶系和下游的大汶口系统,这个是有合理性的
周05.png
唯一遗憾,商人和周人,对中国人基因库贡献最大的种族,都没有Y数据。
周朝建立以前中原一个周弃后代的诸侯也没有。
商的祖先契在尧帝时就在商丘了。


周人是周朝建立以后才扩散到中原的。
7# 巫史文明
周人不外乎仰韶文化后裔人群与古西北混合的结果~
物格而后知至,知至而后意诚,意诚而后心正,心正而后身修,身修而后家齐,家齐而后国治,国治而后天下平...
历史文献缺失,周以前的诸侯又能有多少记录?造成这个现状的最大原凶,就是秦始皇及李斯焚尽天下诗书,将一切不利自家统治的上古记录全部焚毁。
本帖最后由 隔壁老王 于 2017-10-21 12:20 编辑
周朝建立以前中原一个周弃后代的诸侯也没有。
商的祖先契在尧帝时就在商丘了。


周人是周朝建立以后才扩散到中原的。
巫史文明 发表于 2017-10-21 07:37
“商的祖先契在尧帝时就在商丘了”
这种判断不够科学,甲骨资料看,上甲微之前的历史还有可以探讨的空间,先商的考古也还远不清晰。

周人在古公亶父之前都不强势,没有其他方国很正常

就如同刘邦之前没有刘姓做诸侯,不代表刘邦家族是非华夏的,周的先人不强势,不代表周人不是土著,只是地位不显赫而已。

实际上,一直到文王以前,关中的商文化京当类型繁盛程度都不输给先周文化,周人都无力将其驱逐出关中地区。但是,周的根基在关中西部应该是比较肯定的。
7# 巫史文明
周人不外乎仰韶文化后裔人群与古西北混合的结果~
imvivi001 发表于 2017-10-21 08:41
这个十分同意的,新石器晚期后的古代人群,不可能像某些人认为的是单一类型,但主体应该是能够找到一些线索的

周人F5的数量占主体,概率最大,但肯定会有其他类型的混合,比如F46、F492、F845、N等等
本帖最后由 巫史文明 于 2017-10-21 13:31 编辑
“商的祖先契在尧帝时就在商丘了”
这种判断不够科学,甲骨资料看,上甲微之前的历史还有可以探讨的空间,先商的考古也还远不清晰。

周人在古公亶父之前都不强势,没有其他方国很正常

就如同刘邦之前没有刘 ...
隔壁老王 发表于 2017-10-21 12:19
周朝以前中原没有周人的诸侯国,意思是周朝以前周人对中原的文化和基因没有影响或者说影响很小。


商丘之所以叫商丘是因为商祖契在那里祭祀商星,因和商星对应所以叫商丘。商星即大火星是商国号的由来。
左传·昭公元年》:“迁 阏伯 于 商丘 ,主辰。 商 人是因,故辰为商星。”
本帖最后由 巫史文明 于 2017-10-21 14:02 编辑

周朝建立以前周人在基因和文化上对中原是没什么影响的。

周在文化上是继承有邰氏而非高辛氏。






《史记·周本纪》:帝舜曰弃,黎民始饥,尔后稷播时百谷。封弃于,号日后稷,别姓姬氏。

周的建国底子源于有邰氏而不是高辛氏。
左看右看,后稷都像是一个仰韶文化后裔的农民头~
物格而后知至,知至而后意诚,意诚而后心正,心正而后身修,身修而后家齐,家齐而后国治,国治而后天下平...
这段时间,我会写三篇东西,一个是庙底沟系奠定中国的基础,一个是红山系南下华东,一个是朱开沟系三大扩张,都已经有了些基本思路。
http://www.ranhaer.com/viewthread.php?tid=27539

多年前,我就对陕西已经报道的人骨资料做过汇总分析,周人各组,除了少陵园外,有几个没有明显的西北种系因素?还是好好看数据,不要道听途说。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
你这个贴图里的数据忽略不少。
体质数据挺麻烦的,如果C和D是两个不同种系的代表,假设A和B近,B和C近,A和C却不一定很近,A和D的距离比A和B稍远,但比A和C更近,如何划分?人是流动的,距离交界区域的远近,处的位 ...
无善 发表于 2017-10-21 20:40
经过了庙底沟大扩张6200-5500之后,持续700年的时间,中原和西北文化上就已经非常接近了,种系也逐渐中和在一起。
《史记。秦始皇本纪》李斯说:“臣请史官非秦记皆烧之。非博士官所职,天下敢有藏诗、书、百家语者,悉诣守、尉杂烧之。有敢偶语诗书者弃市。以古非今者族。吏见知不举者与同罪。令下三十日不烧,黥为城旦。所不去者,医药卜筮种树之书。若欲有学法令,以吏为师。”制曰:“可。”

从此,秦汉以后中国历史就成了任人打扮的小姑娘。
http://www.ranhaer.com/viewthread.php?tid=27539

多年前,我就对陕西已经报道的人骨资料做过汇总分析,周人各组,除了少陵园外,有几个没有明显的西北种系因素?还是好好看数据,不要道听途说。
Yungsiyebu 发表于 2017-10-21 20:46
你的聚类图对原始数据有修改,不诚实
http://www.ranhaer.com/viewthread.php?tid=27539

多年前,我就对陕西已经报道的人骨资料做过汇总分析,周人各组,除了少陵园外,有几个没有明显的西北种系因素?还是好好看数据,不要道听途说。
Yungsiyebu 发表于 2017-10-21 20:46

你的聚类图对原始数据有修改,不诚实
隔壁老王 发表于 2017-10-23 23:28
还有这种事情? 愿闻其详...
物格而后知至,知至而后意诚,意诚而后心正,心正而后身修,身修而后家齐,家齐而后国治,国治而后天下平...
返回列表
baidu
互联网 www.ranhaer.org