返回列表 回复 发帖

【整理】一张图看懂华北地区主要新石器文化-青铜文化演化

为了看的更直观,制作了一张图例,来分析华北地区新石器文化和青铜文化的演化关系。

因为图不能完全展示细节,所以两种文化如果影响比较小的,就没有添加介绍。


主要展示的是可能的汉语部族演化,对周边其他部族的演化写得比较简略。
新石器.jpg
3

评分次数

各文化的Y类型,参考我以前整理的帖子
本帖最后由 隔壁老王 于 2017-10-24 18:28 编辑

关于商代【鬼方】、【土方】、【人方】的Y染色体类型的线索

http://www.ranhaer.com/thread-35440-1-1.html


【整理数据】目前全部发表的中国古代Y染色体(20170326更新)

http://www.ranhaer.com/thread-34591-1-2.html
陶寺早中期和陶寺晚期中间的符号是什么?
陶寺早中期和陶寺晚期中间的符号是什么?
churenfengfan 发表于 2017-10-24 22:32
应该是外来征服吧,从夏家店下层到上层也是如此
是外来征服吧,从夏家店下层到上层也是如此
Lep1dus 发表于 2017-10-24 22:37
哦!有理
老虎山是青铜文化么,感觉更像是朱开沟出现后被迫南下的农业居民
本帖最后由 novazxy 于 2017-10-25 02:22 编辑

这个图直观挺好的,不过有几个问题
1 二里头 夏部族 的命名,我对贴二里头为夏部族标签持反对意见
2 位置问题要注意,正北虽然地里比中原偏东一点,但是从文化影响圈来说,更受到西北青铜文化影响,是不是正北应该放在西北和中原中间更合逻辑一点?
2 还有商和二里头的关系。怎么感觉这个图和重返夏墟描述的商有所差别?不知道是不是我理解问题,还是因为正北文化插在了二里头和商中间导致的,把正北放到中原左边,商和二里头的距离更近才更合适吧?
4 匈奴是不是应该放在最左这边更合适一点?
5 感觉本图缺失重返夏墟一文中着重描写的西北高地文化对二里头文化的影响

以上能改改这个图就完美啦!
本帖最后由 novazxy 于 2017-10-25 03:19 编辑
【商族】
仍然是一个迷,不过坛子里的一些观点我认为需要重视。
1、二里岗时期(商早期,武丁之前),商代青铜器不多,水平不高,主要食物中不见大量牛羊,应该是土著或者已经存在于中原很长时期的人群,个人认为,龙山文化直接发展而来可能性很大。
2、殷墟期,青铜器水平突然达到神技能水平,食物和牲畜骨头以牛骨为主,占比超过50%,发生了什么?肯定是有一支北面懂青铜,善于养牛的部族参与了殷墟的生产建设工作。由于商朝的王族没有变更,可能的结论是,商王是河北先商文化的土著(F444?),高宗武丁以后的时期,中层贵族有一批来自正北方的部落(Q1a1aC2南支?),下层为殷墟中小墓的东亚土著(O2+O1b?)。其中由于岳石文化影响了殷墟商文化,可以说C2-Z1388南支很可能就是商人的一个重要成分,这也解释了孔子家族(内孔)、司马家族为什么都是C2南支。

【周族】
本论坛上最大的迷,因为周人直接锁定了汉语和中国传统文化的基础,没有证据,不乱说。(这一点我和论坛里的某些人不一样)
有两点需要关注
1、周的来源显示,其人种比商族更为偏南,具有类似南亚的成分。
2、类似南亚的人骨在殷墟祭祀坑里,占比达到三分之一,在殷墟甲骨中,周和商结盟和敌对都有记录,应该是时好时坏的关系,这些带有南亚特征的人骨是不是周人或者其同盟者?
来自中亚和北亚的成分,占比从高到低是:鬼方>夷方>土方≈商>夏>周

【羌】
应该是在山西南部、河南西部和陕西地区,也没有证据,不乱说。

【夏】
无证据。
有一点需要注意,夏的来源是偏北偏西的,个人猜测是土著西部人群和外来青铜文化的混合,但外来成分的中亚和北亚成分没有商族人那么高。
比如西部土著人群,陕西甘肃彩陶文化是延续的,就是大地湾+仰韶+外来=→马家窑→半山+外来→齐家,齐家和夏及之前的一些文化的关系也是有线索的,齐家→石峁→陶寺→(夏)?,最后齐家将玉礼器推广到全国,夏的腹地在山西南部,但根应该在西北。

隔壁老王 发表于 2017-6-28 18:01
你的观点还是和我很相近的,不知道你为啥和小永打了个不可开交,感觉区别主要只是华夏标签的归属问题,他的结论其实是支持夏西北来源的。
可以说C2-Z1388南支很可能就是商人的一个重要成分,这也解释了孔子家族(内孔)、司马家族为什么都是C2南支。
虽然测出很多C2南,但还未能排除Q吧?
1、周的来源显示,其人种比商族更为偏南,具有类似南亚的成分。
如果夏、周同宗,那就是入中原和当地农业民族混血后变的吧?是否能说明周人的口头传统有一定可信度?
虽然测出很多C2南,但还未能排除Q吧?

如果夏、周同宗,那就是入中原和当地农业民族混血后变的吧?是否能说明周人的口头传统有一定可信度?
churenfengfan 发表于 2017-10-25 03:31
Q也很可能,现在还没有定论。

很多时候,人种和文化不一定能对应。周人看来就是很明显的例子,周人的祖先估计更早之前从中原南亚人种而来,但是很早就开始混在西北诸族之中,也学习甚至继承了西北文化。很明显,所谓夏文化就是西北高地文化,周人在这种背景下,高举夏文化联合同为夏传承的西北诸族反商,然而从周发达以后,开始自称自己为夏正统,贬斥西北为戎狄,也称夏后人为夷的态度上又能看出周和夏人根源上又有所区别的,但从周人的口头传统之夏被西北诸族认同的背景来看,是有可信度的,但具体来源还有争议。
也称夏后人为夷的态度上又能看出周和夏人根源上又有所区别的
这让我很好奇商、周与汉藏语系的关系。
老虎山人太坏了,唯一的两次大规模入侵事件就是这帮孙子干的。
极品猥琐凤凰眼镜生物党棍左棍五毛愤青爱国
八代贫农根正苗
远山劲松傲然孤独千秋万代一统浆糊
补充两条:
1。岳石文化的出现是一次蛮族入侵事件,可能是从东边海上而来。
2。红山文化是农耕,被游牧的夏家店人完全取代。

根据叶文宪“考古发现史话”。
极品猥琐凤凰眼镜生物党棍左棍五毛愤青爱国
八代贫农根正苗
远山劲松傲然孤独千秋万代一统浆糊
虽然测出很多C2南,但还未能排除Q吧?



如果夏、周同宗,那就是入中原和当地农业民族混血后变的吧?是否能说明周人的口头传统有一定可信度?
churenfengfan 发表于 2017-10-25 03:31
王族不敢说,因为王族和平民不一定一样


但从仰韶→仰韶庙底沟→庙底沟二期→仰韶泉护二期类型→客省庄二期文化→郑家坡→周部族→走向全国


从这个源头看,周人中F5的比例一定不会低
补充两条:
1。岳石文化的出现是一次蛮族入侵事件,可能是从东边海上而来。
2。红山文化是农耕,被游牧的夏家店人完全取代。

根据叶文宪“考古发现史话”。
一统浆糊 发表于 2017-10-25 08:57
同意,岳石文化和前面的山东龙山相比,明显有外来因素,我再另一个文(商代的土方鬼方人方Y染色体一帖)里说,岳石文化可能和C3南支有关,当然山东龙山的F11也是岳石文化的主要成分之一


变化有,但继承性是主要的
应该是外来征服吧,从夏家店下层到上层也是如此
Lep1dus 发表于 2017-10-24 22:37


是的,外来征服,我画的是一个“戈”的图案


陶寺从古代中原类型变成了古华北类型
夏家店下层从古东北类型变成了古华北类型


不但文化变了,人种都变了


其他的都是文化传播,人的种系未变
陶寺晚期变成了古华北类型?不对吧,陶寺中晚期(灰坑组)同样是古中原,只是比较奇特。
山不走到我这里来,我就到它那里去。
19# 剪径者
陶寺晚期的,和古中原差的最远了

早期陶寺妥妥是古中原类型

晚期陶寺最近的也是青海阳山的,但仍然很不一样
02.jpg
04.jpg
05.jpg
本帖最后由 剪径者 于 2017-11-10 20:09 编辑

20# 隔壁老王
我说的就是这个陶寺灰坑组,你仔细看看这个组的特点,颅长颅宽都很小,上面非常低,面很窄,鼻根指数很低(扁塌),鼻型很阔,眶高也低,这些特征不可能是古华北类型。文献的结论也是陶寺晚期也是古中原类型,只是这个组比一般古中原类型脑壳小很多,而且低面阔鼻更显著。
山不走到我这里来,我就到它那里去。
返回列表
baidu
互联网 www.ranhaer.org