返回列表 回复 发帖
饭岛武次《二里头类型第四期与二里岗下层文化的青铜器》,该文出自中国社会科学院考古研究所编《夏商都邑与文化(一):夏商都邑考古暨纪念偃师商城发现30周年国际学术研讨会论文集》(2014年中国社会科学出版社)。

现在学术界对郑州商城作为早商毫都基本达成共识,但对于早商毫都的年代起于何时?学术界主要有两种观点:
1,以邹衡、陈旭等学者为代表,认为郑州商城作为早商都城开始于二里岗下层二期。
2,以李伯谦、袁广阔等学者为代表,认为郑州商城作为早商都城开始于二里岗下层一期。

饭岛武次通过对二里头类型第四期与二里岗下层文化出土青铜器的型式分析后认为“二里头类型第四期相当于夏王朝时代,二里岗下层文化第一期为与夏王朝并存的先殷时代(先商时代),从二里岗下层文化第二期开始进入殷王朝时代。”——这等于是支持了邹衡、陈旭等这派学者的观点。
大汶口,鬶,盉,史前陶鬶初论
盉-2.png
后石家河的盉。。。
盉.jpg
《吉林大学》 2012年
收藏 | 手机打开
良渚文化陶鬶初论
杨月光  
【摘要】:本文就良渚文化陶鬶的演变序列、渊源、流向及功能等问题进行了探讨。笔者首先对良渚文化进行了重新分期,然后以好川墓地陶鬶为参考,理清了陶鬶在良渚文化时空框架中的发展演变序列。实足鬶产生和存在于良渚文化中期阶段,袋足鬶的产生稍晚于实足鬶,发展于良渚文化中晚期阶段。对比黄河下游地区的大汶口文化陶鬶,良渚文化实足鬶的出现晚于大汶口文化同类器,前者的产生明显受到后者的影响;良渚文化袋足鬶的出现早于大汶口文化同类器,其中大汶口文化地瓜鬶与良渚文化Ba型袋足鬶关系密切。良渚文化袋足鬶对周边考古学文化有着强烈的渗透影响作用。钱山漾文化作为良渚文化的后继者,它的典型器物—长颈袋足鬶是良渚文化袋足鬶的发展和延续。良渚文化陶鬶造型的多样性和复杂性,不仅表明该文化的制陶技术已经十分高超,还说明良渚人有着丰富的精神世界。迥异的出土环境,表明良渚文化不同类型陶鬶的社会功能存在一定的差异。 全文分为九部分。 第一部分:引言 界定本文研究对象的时空范围,指出其研究的意义。 第二部分:研究历史与现状 首先,对良渚文化陶鬶以往的考古学研究进行总结概括,将其分为四个阶段。然后,分析当前良渚文化陶鬶的研究现状,指出目前学界在良渚文化陶鬶的认识上存在的争议。 第三部分:良渚文化的分期 从良渚文化典型遗址出发,以层位关系为基础,结合器物组合的变化和典型陶器演变的分析,初步建立起良渚文化发展的时空框架,将良渚文化分为早、中、晚三期。 第四部分:好川墓地与良渚文化的相对年代 研究好川墓地与良渚文化之间的关系,指出二者之间的年代对应关系。好川墓地一、二期与良渚文化第6段相对应,好川墓地三期前段相当于良渚文化第7段,好川墓地三期后段和四期前段与良渚文化第8段年代相当。 第五部分:陶鬶的演变序列 对良渚文化陶鬶进行类型学分析,确定各类陶鬶的演变序列及其在良渚文化时空框架中的位置。实足鬶集中出现于良渚文化中期阶段,袋足鬶出现的年代稍晚,产生和发展于良渚文化中、晚期阶段。 第六部分:陶鬶的渊源 将良渚文化实足鬶与大汶口文化同类器进行比对研究,认为前者是在后者的影响下产生的。良渚文化袋足鬶的出现时间早于大汶口文化袋足鬶,其中大汶口文化地瓜鬶与良渚文化的相关器形存在密切联系。关于良渚文化袋足鬶的渊源问题,就目前的材料还无法作出明晰的解释。 第七部分:良渚文化陶鬶的流向与年代下限 根据尉迟寺、好川墓地等周边考古学文化中见到的良渚文化陶鬶,分析良渚文化陶鬶横向流布的方向与范围;就钱山漾文化中见到的长颈袋足鬶,研究良渚文化陶鬶的纵向流布。良渚文化与钱山漾文化前后相继,后者的起始年代就是前者的终止时间,本文研究认为良渚文化袋足鬶的年代下限当早于龙山文化早期第三段。 第八部分:良渚文化陶鬶的功能 根据陶鬶的造型、质地、埋藏环境等来研究良渚文化陶鬶所具有的社会功能。 第九部分:结语 概括总结本文的主要论点。
http://xueshu.baidu.com/s?wd=pap ... 2197164703956447449
1

评分次数

本帖最后由 山戎地带 于 2017-10-30 17:18 编辑
张天恩的观点

A:关于这一事件,最早见于《尚书》,“西伯既戡黎”为其一章。西伯是指周文王。戡,注家释为胜。黎,则为商代小方国。《说文》释其地望云:“黎,殷诸侯国,在上党东北。”《史记·周本纪》载文王受 ...
W7167N 发表于 2017-10-29 14:44
清华简《耆夜》证明:西伯戡黎   之西伯,不是以前古人认为的文王,而是武王。
商的是黎国,周封的是黎候国。姓氏,地望历来争论不休。
山西黎城周墓所出铭文,基本拟为楷。现主流是楷通黎通耆等。我不懂古韵学,能否假借相通,但汉代各类书中,并无楷,黎,耆相通的说法。
清华简《耆夜》证明:西伯戡黎   之西伯,不是以前古人认为的文王,而是武王。
商的是黎国,周封的是黎候国。姓氏,地望历来争论不休。
山西黎城周墓所出铭文,基本拟为楷。现主流是楷通黎通耆等。我不懂古韵学,能 ...
山戎地带 发表于 2017-10-30 17:10
对此,我也很想知道。本坛懂者不少,肯请海格里斯,爱好者等释疑.
井中伟和王立新的观点
...不久即有学者根据文献上有“尸乡,殷汤所都”的记载,认为偃师商城是汤都西毫。尽管目前学术界对其性质还存在着不同的认识,然而对其年代都肯定它是二里岗期城址。偃师商城的发现,证明这里才是《汉书·地理志》中所说的“殷汤所都”,于是二里头遗址西毫说受到了很大冲击,绝大多数坚持者转而指认新发现的偃师商城是西毫 ...
W7167N 发表于 2017-10-28 10:02
我的看法,所谓的“西亳”,其实就是一个虚幻的想象。试问,先秦史书从未提及“西亳”,然后到了西晋,突然有一个洛阳医生皇甫谧跳出来大咧咧地宣称,原来东汉末年郑玄说的“河南偃师县有汤亭”就是商汤的“西亳”,各位看官,你觉得这种说法的可信度有多大呢?
      即便是比郑玄早几十年的关中出身的大历史学家班固,之前也只不过在《地理志》上谨慎地自注“尸乡,殷汤所都”,但并未称其“亳”。不过班固也根本没有说明他这样的自注有何依据,其实也是不足为凭的。
     当然,我们不能排除偃师当地有‘汤亭’存在的可能性,而且是极有可能的,不然洛阳人皇甫谧应该也不会如此大言不惭地完全瞎编。但是,一个‘汤亭’能说明什么? 我看最多不过是说明当年商汤“韦顾既伐,昆吾夏桀”时在此驻军罢了。
    另外,我认为最早的偃师古城也未必是商人所建,倒是有可能是夏王都的陪都,主要功能是青铜器制作。而商人可能因为高超的青铜器制作技术,被夏朝廷收编为“技术工匠”。可能有一点类似阿史那部族与柔然的关系,当然我们知道,阿史那得势之后并不愿意称呼他们曾经的’主人‘为柔然(可能是蒙古语尼伦之意,不过这个本坛似乎意见不一),而是轻蔑地称呼他们是肮脏的‘蠕蠕’。


     目前‘西亳派’唯一拿得出手的依据是甲骨文的“洛”,不过这都是帝乙、帝辛时代的事情了,我看不单不是依据,反而是有力的反证。
      甲骨文卜辞如下:
癸丑[卜在]洛,贞王[旬]亡祸。(《合集》36959);
癸丑[王卜]在洛师,贞[旬亡]祸,王[占曰]:吉。(《合集》36960)。
物格而后知至,知至而后意诚,意诚而后心正,心正而后身修,身修而后家齐,家齐而后国治,国治而后天下平...
我的看法,所谓的“西亳”,其实就是一个虚幻的想象。试问,先秦史书从未提及“西亳”,然后到了西晋,突然有一个洛阳医生皇甫谧跳出来大咧咧地宣称,原来东汉末年郑玄说的“河南偃师县有汤亭”就是商汤的“西亳” ...
imvivi001 发表于 2017-10-30 19:48
目前看,郑毫说应该可以成立。学术界取得的另一个基本共识,用李伯谦的话说就是“以郑州二里岗遗址为代表的二里岗文化是早商文化,郑州商城与偃师商城基本同时或略有先后,均是早商都邑遗址。郑州商城宫殿区的始建和偃师商城小城的始建可以做为夏、商分界的界标”(李伯谦《关于早期夏文化——从夏商周王朝更迭与考古学文化变迁的关系谈起》,2000年第1期《中原文物》)。

关于偃师商城,《夏商都邑与文化(一)》一书中有刘绪《困惑八问——向偃师商城西毫说求解》,又有卡纯卡·莱因哈特《祭祀饮食理论与实践的思考——偃师商城的食性研究》。
清华简《耆夜》证明:西伯戡黎   之西伯,不是以前古人认为的文王,而是武王。
商的是黎国,周封的是黎候国。姓氏,地望历来争论不休。
山西黎城周墓所出铭文,基本拟为楷。现主流是楷通黎通耆等。我不懂古韵学,能 ...
山戎地带 发表于 2017-10-30 17:10
西伯戡黎自宋代以来,就是一个公案。自宋以来的学者就怀疑用兵的是也称“西伯”的武王。清华简《耆夜》公布后,仍是如此。以李学勤为代表的学者就认为黎这个诸侯国距离商都太近,文王到那里用兵与历史情势不合,应是武王。而以张天恩为代表的学者则认为是可以的。对于《耆夜》的性质,杜勇等学者所论折中。

高智和张崇宁所释“楷”、“耆”、“黎”的观点,基本得到学界认同(高智、张崇宁:《西伯既戡黎——西周黎侯铜器的出土与黎国墓地的确认》,北京大学震旦古代文明研究中心《古代文明研究通讯》总第34期,2007年9月)。
本帖最后由 W7167N 于 2017-10-31 09:13 编辑

饭岛武次的观点

A:据《中国考古学·夏商卷》,在二里头、东下冯、垣曲商城等遗址,早期殷文化堆积叠压在二里头文化晚期文化层之上,或打破二里头文化层。然而,据说只有偃师商城大灰沟的偃师商城第一期文化层中存在大量的二里头文化遗物,与其他遗址不同,据此可知偃师商城第一期和二里岗下层文化第一期是具有代表性的“早商文化第一期”,相当于二里头类型第四期之终末阶段,二里头类型第四期的后段已经进入了商代。

偃师商城大灰沟的发掘简报指出二里头类型第四期的陶器和下七垣文化的陶器共存。此下七垣文化系指《中国考古学·夏商卷》所云下七垣文化第四期,不过在《中国考古学·夏商卷》中将下七垣文化第四期的终末阶段归入殷文化范围。诚然,从本质上说下七垣文化的陶器应该属于与二里头类型并存的时期。虽然下七垣文化第四期的最后半段与二里岗下层第一期相重合也是事实。

因此,二里头类型第四期的最后阶段与二里岗下层第一期、下七垣文化第四期的后半段和在时间上平行,亦即并存的可能性很大。笔者认为,二里头类型第四期本质上是夏王朝文化,其年代早于殷王朝遗留下的二里岗下层第二期文化。
1

评分次数

饭岛武次的观点

B:二里头文化的青铜器:在河南省偃师市二里头遗址发现了属于二里头文化二里头类型的爵、盉、斝、鼎、觚、铃、兽面纹牌饰、圆形牌饰、矛、戚、钺、刀、镞、凿、锛、锥、锯、钓钩、纺轮、圆形器、铜条等多种“铜系”金属器,迄至2008年已累计131件。其中青铜爵、斝、盉、鼎、矛、戚、铃、兽面纹牌饰基本从墓葬中出土。大多数青铜、铜器遗物属于二里头类型第二期至第四期。不过,爵等容器类的出现是二里头类型第三期以降。

二里头遗址出土的青铜器数量多,同时爵、斝、盉、鼎等容器类;矛、戚、镞等武器类;铃、牌饰等具有重要意义的遗物也多有出土。二里头类型第四期具有代表性的“铜系”遗物为前述青铜爵、斝、盉、鼎。关于这些青铜器,在宫本一夫、白云翔的出色研究报告中附加了精密的实测图和各种角度拍摄的照片。
1

评分次数

饭岛武次的观点

C:关于二里头遗址出土的青铜爵的总数,笔者在《中国夏王朝考古学研究》(2012年)中曾指出“已知二里头遗址出土、发现13件”(第265页)。

二里头文化二里头类型的青铜爵,以平底爵的型式出现在第三期。被认为与二里头类型的青铜爵有关系的陶爵见于二里头类型第一至四期的陶器中。典型的陶爵出现于二里头类型第一期以降。

这些属于二里头类型第三、四期的青铜平底爵与二里岗下层文化的青铜平底爵在型式上完全不同,可称之为二里头型式爵。从型式编年的角度考虑,二里头文化的平底爵皆具有较二里岗下层文化的平底爵更为原始的特征。因此,二里头文化的平底爵的年代明显比二里岗下层文化的平底爵更早。所以,二里头文化的平底爵和二里岗下层文化的平底爵是应该区别开考虑的遗物。
1

评分次数

...关于偃师商城,《夏商都邑与文化(一)》一书中有刘绪《困惑八问——向偃师商城西毫说求解》,又有卡纯卡·莱因哈特《祭祀饮食理论与实践的思考——偃师商城的食性研究》。

W7167N 发表于 2017-10-31 08:08
这两篇文章我回头再去学习一下~
物格而后知至,知至而后意诚,意诚而后心正,心正而后身修,身修而后家齐,家齐而后国治,国治而后天下平...
没找到刘绪先生的《困惑八问——向偃师商城西毫说求解》,不过找到了中国社会科学院考古研究所谷飞的《偃师商城遗址再考察———答刘绪先生疑惑八问》,里面针对刘绪先生的八问非常详细地一一做了回答,如下:


问题一: 偃师商城成汤时期的考古遗存是否与汤都匹配。
      按照偃师商城西亳说的认识,该商城商文化分为三期 7 段,第 1 段是商城的始建期,属于成汤时期。刘绪先生的困惑是: 即使商汤高寿,成汤的晚年也很难进入偃师商城商文化第一期第 2 段。作为成汤之都,第1 段的遗存应该相当丰富,唯此才能与汤都匹配。可到目前为止。经过大规模发掘的偃师商城的第 1 段遗存仅见于 “大灰沟”的最下面二层,除此之外再无一点发现。那么仅凭 “大灰沟”的这一点堆积就得出汤都的结论是否有点太玄! 刘绪先生显然不认同在宫城内有第 1 段的堆积就有成汤时期营建的大型宫殿建筑的推论。

     我们认为断言偃师商城一期 1 段的文化遗存仅仅是 “大灰沟”的最下面二层那一点点,进而否认宫城内存在有一期 1 段的宫殿建筑是不合理的。
     偃师商城的宫殿区在开始建设之前,对宫城所占用的区域进行过全面的清理和平整,所有建筑的基槽部分都是直接打破生土层和其上的一层青灰色早期地层 (我们称之为次生土,纯 净 无 物,时 代 不 详) 的,院落内的最早一层路土层也是叠压在这层青灰色次生土的上面。
     因此,在这些宫殿建筑和最早的路土层的下面绝无一期 1 段的地层或灰坑等遗存的存在,1 段的遗存应该是在宫城建成开始使用后才形成的。所以,早于一期 2 段的建筑都有可能是一期 1 段的。偃师商城宫城第一号宫殿经分析属于其西侧的第九号宫殿的东部附属建筑。一号宫殿西庑的西半部分早于其东半部分和与东半部分同时修建的北庑、东庑和南庑,西庑的西半部分曾经作为九号宫殿的东庑单独使用过,证据是西庑东半部分夯土叠压在西庑西半部分使用时期的路土之上。
     经解剖,一号宫殿的北、东、南三面廊庑也都经过二次修建,在一号宫殿北庑的北侧发现有一条属于偃师商城商文化一期 2 段的灰沟 H46,它打破了一号宫殿北庑外缘二次修筑的夯土墙下面的基础部分,说明一号宫殿的东、北、南三面廊庑的二次修筑部分早于一期 2 段,那么比二次修筑部分早的北、东、南三面廊庑的第一次修筑部分呢?  比北、东、南廊庑的第一次修筑部分更早的一号宫殿西庑的西半部分呢!   与一号宫殿西庑西半部分同时的九号宫殿的正殿部分呢?  你能说它早不到一期 1 段吗[2]?
     基于宫城内发现的地层关系,属于第一期的建筑遗迹包括第一期宫城墙、池苑、祭祀区 B 区和 C 区、早期寝殿第十号宫殿、第九号宫殿及其东部附属建筑第一号宫殿、第七号宫殿和第四号宫殿建筑,已经具备了王都宫殿区的规模,何况在宫城之外还有面积达 80 万平方米的小城及西南角府库等其他文化遗存,其丰富程度足以担当起汤都之份量。


  ----------------------------------------------------

   感觉说服力不够,先不说长篇大论地强调“属于第一期的建筑遗迹包括第一期宫城墙、池苑、祭祀区 B 区和 C 区、...,已经具备了王都宫殿区的规模”是不是站得住脚,即便是成立,又能说明什么? 能说明那是典型的“先商文化”? 不能吧。 我看还是我的推测更合理,说不定就是夏桀的陪都或与妹喜的行宫呢(他不是以骄奢无度而闻名于史吗?)

    问题二: 偃师商城作为夏商文化分界点界标是否典型?
(想知道谷先生漫漫的解答吗?  欲知后事如何,且听餐后分解,先吃饭,呵呵)
物格而后知至,知至而后意诚,意诚而后心正,心正而后身修,身修而后家齐,家齐而后国治,国治而后天下平...
还有网友对郑亳和西亳这桩有名的论战感兴趣啊,推荐阅读文章。

商汤都亳研究综述_刘琼.caj (565.97 KB)

山不走到我这里来,我就到它那里去。
《吉林大学》 2012年
收藏 | 手机打开
良渚文化陶鬶初论
杨月光  
【摘要】:本文就良渚文化陶鬶的演变序列、渊源、流向及功能等问题进行了探讨。笔者首先对良渚文化进行了重新分期,然后以好川墓地陶鬶为参考, ...
guwei0001 发表于 2017-10-30 11:55
这个关键在于年代,没有直接地层叠压,很难区分较近的年代。以前将良渚局限在龙山世代固然不对,但说它比龙山早很多看来也没有可靠证据。我个人觉得鬹在大汶口-龙山的演化序列很完整,在良渚则相反。
O3a3c* (M134+, M117-)
没找到刘绪先生的《困惑八问——向偃师商城西毫说求解》,不过找到了中国社会科学院考古研究所谷飞的《偃师商城遗址再考察———答刘绪先生疑惑八问》,里面针对刘绪先生的八问非常详细地一一做了回答,如下:


...
imvivi001 发表于 2017-10-31 18:29
如果把刘绪和谷飞的论文放在一起看,即使谷飞的反驳在后,有后发优势,但仍以刘绪的八问为胜,这是我的观感。当然刘绪和谷飞属于正常的学术论辩,虽然已经有了火药味,甚至言语攻击!
如果把刘绪和谷飞的论文放在一起看,即使谷飞的反驳在后,有后发优势,但仍以刘绪的八问为胜,这是我的观感。当然刘绪和谷飞属于正常的学术论辩,虽然已经有了火药味,甚至言语攻击!
W7167N 发表于 2017-11-1 08:01
所见略同~
物格而后知至,知至而后意诚,意诚而后心正,心正而后身修,身修而后家齐,家齐而后国治,国治而后天下平...
36# 剪径者 请教版主,不懂体质人类学,这个问题也许幼稚:看一个现代人测出的Y和他的长相,能否和体质人类学上的古华北、古中原、古东北、古西北、古华南等——中的某一类大致对上号?
饭岛武次的观点

D:二里头遗址青铜盉:二里头遗址仅出土一例青铜盉,属于二里头类型第四期。器顶呈半球状,有一心桃形开口,口前斜立一筒形短流。其顶部流的左右各有圆形凸瘤。顶部和肩部没有分界线。器身为平底,下部设三棱锥状袋足。通高24.5厘米。二里头文化二里头类型的青铜盉是极为重要的资料,然而有关该器物的细节并未见于报告。

陶盉这种器型出现于二里头文化二里头类型第二期,是以二里头遗址为中心的二里头类型陶器中引人注目的器型。二里头类型第二期的陶盉中比较多的是被称橙黄陶的遗物,其质地接近白陶。此外二里头类型时期还存在着大量的灰陶盉。这些的陶盉年代皆早于二里头类型第四期的青铜盉,是二里头类型第二期从橙黄陶鬹演化而来的器型。因青铜盉出现的年代更晚,无疑,二里头类型的青铜盉是承袭了二里头类型的橙黄陶盉的器型。
返回列表
baidu
互联网 www.ranhaer.org