返回列表 回复 发帖
D5高频的夏商时代的古DNA整体还是非常北方的,这与将庙底沟二期等中原上古华夏种系归北方蒙古人种还是吻合的。但现代华北地区种系类似匈奴,是D4高频的种系,跟夏商二里头组还是有明显的差异的。而青铜时代古中原组, ...
Yungsiyebu 发表于 2017-11-20 09:18
记得你之前好像说过体质特征类南亚的母系F和Z高频的西周少陵原只是个特例,其他的周代人骨还是更接近古西北类型,或呈现出古中原和古西北/古华北的混合状态。从偃师的母系来看,青铜时代的古中原母系也并不南。

母系Z也是北方类型吧,只有母系BF算是南方类型。
南方民族就是南方民族,不需要有些别有用心的人给我们满世界找祖宗,一会儿说通古斯是南方人一会儿又说日韩是南方人,你们编故事编得累不累
连卡若文化都没听说过也好意思出来意淫藏缅迁移史
卡若文化遗址,1977年发现,1978年5月试挖,发现房屋遗迹26座,出土文化丰富,主要有铲类、锄类、切割器类、投掷器类、砍砸器类、敲砸器类、刮削器类、碎磨器、斧类、石钻等石制生产用具;还有环、珠镯等装饰品及土陶制品,此外,还有谷物、兽骨等。经国家考古工作者研究,遗址属新石器时代,已有4000——5000年历史。当时人们已定居,经济生活以农业为主,兼有狩猎和家禽饲养。文化方面已与内地有密切联系。遗址的发掘对研究西藏早期历史和汉藏关系史有重要价值。这一发现,受到全国考古界、地理地质、古人类、动植物学术界的重视和关注。
西藏自治区文管会会同有关部门于1978年和1979年对卡若遗址进行两次较大规模的发掘,共清理出房屋遗址28座,道路2条,石墙3段,圆石台2座,石围圈3座,灰坑4处,出土各类石器7968件,骨器366件,陶器2万余片,装饰物50余件,此外还有部分粟米、动物骨殖等。经测定,遗址和出土文物均属原始社会新石器时代遗物,约有4600年,代表西藏东部的一种原始文化。据分析,当时人们已经定居,经济生活以农业为主,也有狩猎和家畜饲养。文化方面已与内地有密切联系。首先在生产工具方面,遗址呈现出新石器时代的全部特征,但却仍然是打制石器、细石器、磨制石器并存,并以打制石器占大多数。其次在陶器方面,陶质均为夹砂陶、手制。纹饰以刻画纹、锥刺纹和附加堆纹为主。器形以罐、盆、碗为基本组合,均为小平底器。再次,在建筑方面,发现的房屋基址,叠压关系比较复杂,根据地层关系初步判断,建筑遗址可分为早、晚两期。早期建筑遗迹有两层叠压关系,为半地穴式草拌泥墙建筑,其中的圆底房屋,经复原,是一种以室内立柱和周边斜柱搭成的圆锥形窝棚式建筑。另有竖壁半地穴式和地面式建筑。晚期建筑遗址为石壁建筑。晚期的半地穴式房屋,大量采用石块作为原料,如石墙房屋、石砌道路、石台、石围圈等。在穴四壁垒砌石墙,有的并在上部续建一层楼居,显示出建筑的地方特色及营造技术的进步。还发现可能与原始宗教有关的圆石台、石围圈遗迹。工具以大型打制石器为主,兼有细石器和磨制石器 ,骨器也较丰富。陶器以饰几何图案刻划纹的最具特色。

卡若遗址的文化遗存面积大,保存情况好,文物堆积层丰富,文物分类繁多,是藏学界公认的西藏三大原始文化遗址。卡若遗址已正式列入西藏自治区级重点文物保护单位。 卡若遗址地方性强,它与黄河上游的甘肃、青海地区的文化类型有着比较密切的联系,为研究中国西北南民族的迁徙和交流及寻古旅游者提供了新的线索。 遗址中发现房屋遗迹31座,出土文物数万件。通过从地下发现的大量的农业生产工具和农作物的标本,说明古代卡若村居民的经济生活中农业是一个重要的部门。在他们遗留的各种生活用品中,除了实用的需要以外,还看到了审美观念和艺术的萌芽,遗址中出土的玉器和海贝是卡若居民与各个地区的民族相互交换而来的。说明尽管西藏和其它地区之间有高山大河的阻隔,但并不能断绝本地居民和其它民族的正常交往。
通过发掘,考古学家们初步认为:卡若遗址是新石器时代人们居住的原始村落,村落布局有一定规模。卡右遗址位于澜沧江畔,为川、滇、藏三地的枢纽,又是古代南北民族的交通要道之一,对于这一地区的深入研究,可以帮助考古学家们了解古代西南民族的迁徙、分布的某些环节。卡若遗址的文化北与黄河上游甘、青地区的新石器文化,南与云南境内的龙川江流域元谋大墩子新石器时代文化有一定的联系。
天朝人类学=粪坑
连卡若文化都没听说过也好意思出来意淫藏缅迁移史


joy 发表于 2017-11-20 09:39
你到底有没有认真看一下你转贴的文章就匆忙转贴过来了?还是不经思考,为了反驳而反驳。

为什么这篇文章的作者最后得出的结论跟我的推测是类似的,“卡若遗址地方性强,它与黄河上游的甘肃、青海地区的文化类型有着比较密切的联系,为研究中国西北南民族的迁徙和交流及寻古旅游者提供了新的线索。”
南方民族就是南方民族,不需要有些别有用心的人给我们满世界找祖宗,一会儿说通古斯是南方人一会儿又说日韩是南方人,你们编故事编得累不累
你到底有没有认真看一下你转贴的文章就匆忙转贴过来了?还是不经思考,为了反驳而反驳。

为什么这篇文章的作者最后得出的结论跟我的推测是类似的,“卡若遗址地方性强,它与黄河上游的甘肃、青海地区的文化类 ...
MNOPS 发表于 2017-11-20 09:52
器形以罐、盆、碗为基本组合,均为小平底器。”

我记得老永好像说过,平底罐是北方的习俗
南方民族就是南方民族,不需要有些别有用心的人给我们满世界找祖宗,一会儿说通古斯是南方人一会儿又说日韩是南方人,你们编故事编得累不累
既藏缅民族是在青铜时期才南下西南的?为什么藏缅民族不论是常染,体质特征,还是单倍群,都要比周围的其他民族更接近北方人群?在宁夏彭阳发现的父系Q1a1-M120,母系C,D4,M10,且体质特征为古蒙古高原类型的西戎遗骸是否是藏缅民族的始祖之一?西南青铜时代发现的柳叶形青铜剑青铜斧,还有各种铜制的武士俑骑马俑,以及云南战国到汉初石岭岗遗址发现的类北亚个体(恰好楚人庄跤也差不多在这个时期南下云南,有人说楚人也是藏缅的一支),是否可以构成藏缅民族南下西南的证据?
原文,

我的回答
卡若文化遗址,1977年发现,1978年5月试挖,发现房屋遗迹26座,出土文化丰富,主要有铲类、锄类、切割器类、投掷器类、砍砸器类、敲砸器类、刮削器类、碎磨器、斧类、石钻等石制生产用具;还有环、珠镯等装饰品及土陶制品,此外,还有谷物、兽骨等。经国家考古工作者研究,遗址属新石器时代,已有4000——5000年历史。当时人们已定居,经济生活以农业为主,兼有狩猎和家禽饲养。文化方面已与内地有密切联系。
新石器和青铜器时代傻傻分不清的好意思出来冒充人类学砖家?
天朝人类学=粪坑
原文,

我的回答




新石器和青铜器时代傻傻分不清的好意思出来冒充人类学砖家?
joy 发表于 2017-11-20 09:57
无非就是时代提早了一些,但从北向南迁徙的大方向是没有改变的,藏缅先民应该就是起源于黄河上游的甘青地区
南方民族就是南方民族,不需要有些别有用心的人给我们满世界找祖宗,一会儿说通古斯是南方人一会儿又说日韩是南方人,你们编故事编得累不累
本帖最后由 joy 于 2017-11-20 10:07 编辑



按照这种说法蒙古利亚人种的从南往北迁徙也没错啊 归根结底都是从南方热带地区迁移到北方寒带地区(奇葩例外)
无非是一万年前开始北迁的,三万年前开始北迁的这点差别而已

所以你天天在这里冒充南方人bb啥啊

难怪乎成为老永粉丝呢 原来也是个关公战秦琼 不考虑时间的主~
天朝人类学=粪坑


按照这种说法蒙古利亚人种的从南往北迁徙也没错啊 归根结底都是从南方热带地区迁移到北方寒带地区(奇葩例外)
无非是一万年前开始北迁的,三万年前开始北迁的这点差别而已

所以你天天在这里冒充南 ...
joy 发表于 2017-11-20 10:03
东南亚石器时代的原住民体质类澳美,老永之前说过了,因此东南亚不像是蒙古人种的起源地

西伯利亚的蒙古人种多态性更高,而东亚东南亚很单一,这也是蒙古人种北方起源的一大证据
南方民族就是南方民族,不需要有些别有用心的人给我们满世界找祖宗,一会儿说通古斯是南方人一会儿又说日韩是南方人,你们编故事编得累不累
老永粉丝真是和印度人一样缺乏时间观念。

按照老永的看法,地球上所有种族都是从原始类型的澳美人种中间进化出来,因此毫无疑问越早的遗址里面挖出来的骨头越澳美。然而却木有解释啥时候地球人民从低眶往高眶方向转,啥时候从无蒙古褶到蒙古褶方向转

论起蒙古人的多态性高?啥叫多态性高?论白肤色基因的东北亚多态性高于东南亚乜?


蒙古利亚人种的几个 基本标志 蒙古褶、外眼角高出、体毛稀少这几种最高发的可都在云南到中南半岛北部山地一线~
天朝人类学=粪坑
28# MNOPS 你造谣我也懒得和你辩
老永粉丝真是和印度人一样缺乏时间观念。

按照老永的看法,地球上所有种族都是从原始类型的澳美人种中间进化出来,因此毫无疑问越早的遗址里面挖出来的骨头越澳美。然而却木有解释啥时候地球人民从低眶往高眶方向 ...
joy 发表于 2017-11-20 10:21
前面那一大段都是不知所云,我从不记得老永说过那样的话

西南一些藏缅民族有很强的蒙古人种特征就是因为他们是北方起源的几千年前才南下西南
南方民族就是南方民族,不需要有些别有用心的人给我们满世界找祖宗,一会儿说通古斯是南方人一会儿又说日韩是南方人,你们编故事编得累不累
本帖最后由 joy 于 2017-11-20 10:46 编辑



还真错了 西南蒙古褶、斜眼这种蒙古利亚特征最强烈的民族包括傣、哈尼,然而同样的藏缅人群独龙族确实百分之百无蒙古褶滴~
(另外论坛都贴过,我只负责复述 不负责把数据翻出来给你)
天朝人类学=粪坑


还真错了 西南蒙古褶、斜眼这种蒙古利亚特征最强烈的民族包括傣、哈尼,然而同样的藏缅人群独龙族确实百分之百无蒙古褶滴~
(另外论坛都贴过,我只负责复述 不负责把数据翻出来给你)
joy 发表于 2017-11-20 10:40
傣族斜眼蒙古褶?独龙族完全没有蒙古褶?我对西南民族也有些了解,怎么我看到的和你描述的正好相反?
南方民族就是南方民族,不需要有些别有用心的人给我们满世界找祖宗,一会儿说通古斯是南方人一会儿又说日韩是南方人,你们编故事编得累不累
本帖最后由 joy 于 2017-11-20 10:59 编辑

http://www.docin.com/p-66827203.html
屏幕快照 2017-11-20 上午10.55.15.png
2017-11-20 10:55
天朝人类学=粪坑
云南西南的傣族蒙古褶高频,而西北的藏缅民族蒙古褶出现率低?恕我不能相信这份调查的结论,跟实际见到的情况相差太大
南方民族就是南方民族,不需要有些别有用心的人给我们满世界找祖宗,一会儿说通古斯是南方人一会儿又说日韩是南方人,你们编故事编得累不累
西北地区的文化南下西南很早就开始了,最早的一拨是在细石器时代就有的,后面还有很多波次。
山不走到我这里来,我就到它那里去。
35# MNOPS
如果不同意我的结论就是错误的论据 艾玛

或者难道你去丙中洛看过那五千个独龙族了?(姑且假设你去不了缅甸考察山头)
天朝人类学=粪坑
其他藏缅民族我不清楚,反正从藏族来看,有蒙古褶的还是占了大多数。而壮侗语族的黎族和壮族蒙古褶的比例都要比藏族低。
南方民族就是南方民族,不需要有些别有用心的人给我们满世界找祖宗,一会儿说通古斯是南方人一会儿又说日韩是南方人,你们编故事编得累不累
本帖最后由 joy 于 2017-11-20 12:39 编辑

麻烦回归主题 滇西南的人群一些特征明显比滇西北人群更为mongoloid

这显然不是什么北方来的藏缅带去的影响,然后你没事干提藏族干嘛?根据vandiem的理论藏族也就是藏缅人的北方分支而已
天朝人类学=粪坑
记得你昨天还说过印度东北和东南亚北部的藏缅Akha人蒙古人种特征很典型,怎么这么快就改口了?
南方民族就是南方民族,不需要有些别有用心的人给我们满世界找祖宗,一会儿说通古斯是南方人一会儿又说日韩是南方人,你们编故事编得累不累
返回列表
baidu
互联网 www.ranhaer.org