返回列表 回复 发帖
page10.jpg
2017-12-5 13:30
page11.jpg
2017-12-5 13:30
page12.jpg
2017-12-5 13:35
page13.jpg
2017-12-5 13:36
page14.jpg
2017-12-5 13:36
page15.jpg
2017-12-5 13:36
page16.jpg
2017-12-5 13:37
page17.jpg
2017-12-5 13:37
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2017-12-5 14:11 编辑

有着古西北和古华北种系特征的古代戎狄族人群,无一例外,均在母系血统上与体质特征高度一致,与现代华北组有着非常接近的种系特征,而中原地区的上古华夏族人群则普遍偏离现代华北人群。越来越多的证据支持这绝非偶然现象,那些认为体质人类学是伪科学的辩友,应当重新复盘一下。

ydna方面,x ten平台,非重组区捕获测序,吉大团队终于出来了第一组高质量的ydna数据,不出意外,两例样本就有了F5+。粗看了一下文献,好像没有bam数据,可惜。但从树型来看,这例样本与汉族F317样本是一个大支,而与彝族的cts1642非同支。初步证据暗示,上古西北氐羌族群应当有着非常复杂的F5支系,而非南下西南的藏缅以cts1642一支独大,那些试图论证只有cts1642才是藏缅,而汉藏早在七八千年前就分家的人,恐怕最终还是要失望的。
1

评分次数

新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
我的论点是,F5主流支系标记自西北氐羌族群汇入中原华夏族的始祖标记,伴随西北青铜文化以及花边罐一类典型器物,当然,后世羌戎大本营的关中西部要区别对待,种系特征更近临近甘肃种系。中原地区多组古dna没有测到肯定的M117,而喜马拉雅,西北,内蒙古,外蒙古几例样本,就出现阳性样本,这绝不是偶然现象。真相,大家拭目以待。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
29# Yungsiyebu 那么求教一下,总体来说,你的观点是怎样看待古DNA到目前的缅彝、北汉、南汉的父系和母系单倍群分布的演变的?
一篇关于甘南临潭县磨沟墓地古人食物的文章。
page1.jpg
2017-12-5 14:25
page2.jpg
2017-12-5 14:25
page3.jpg
2017-12-5 14:25
page4.jpg
2017-12-5 14:26
page5.jpg
2017-12-5 14:26
page6.jpg
2017-12-5 14:26
page7.jpg
2017-12-5 14:26
29# Yungsiyebu
“从树型来看,这例样本与汉族F317样本是一个大支”
请问永哥,判断依据是什么
29# Yungsiyebu 那么求教一下,总体来说,你的观点是怎样看待古DNA到目前的缅彝、北汉、南汉的父系和母系单倍群分布的演变的?
呜呜呜呜呜 发表于 2017-12-5 14:21
论坛上的万古一系派,什么都万年前就中原土著了,而我的论点是,多数父系标记在青铜时代以前都还没有进入中原。其依据,在体质人类学特征,现代东亚种系与古中原族群的相似度远不急戎狄种系。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
返回列表
baidu
互联网 www.ranhaer.org