返回列表 回复 发帖
这不是一小块区域,而是一个少则几万人多则几十万人口的广袤区域,F5始祖家族,想从最初的几万分之一甚至几十万分之一,攀升到核心标记,这个过程少则几百年多则数千上万。你放心,测大地湾一期甚至仰韶期古dna,你 ...
Yungsiyebu 发表于 2017-12-10 11:04
说你缺乏基本的历史和考古学常识你还嘴硬?西北种系大规模进入中原,不是在夏,也不是在商,更不是在西周,而是在秦,这个秦包括秦国和秦朝时期。
在另一个帖子里,给你提供了五位学者的四篇论文,论述被秦人征服的西北诸戎,接受了秦文化,其中大量的屈肢葬以及屈肢葬特甚的人群被秦人带到了中原以及后来随秦亡而四散于全国。
笑,F5人群这么牛,居然可以把甘青地区的其他y-N、y-C与y-Q
全部‘种族清洗’掉,然后一家独大,再扩散到中国各地,呵呵
imvivi001 发表于 2017-12-10 11:14
这是你说的,我的论点是,古西北种系首先受到古蒙古高原类型强烈影响后,才从新石器时代普遍更接近福建组的种系,变成普遍更接近华北组的种系后,才开始大陆向中原地区陆续迁移。此时,推测富集于晋陕蒙的F46应当伴随鬲文化进入西北,Q南支伴随蒙古高原类型已经有直接证据。还会有各色种系,甚至应当有伴随圜底罐出现的西欧亚类型,更多的则可能是各种*。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
说你缺乏基本的历史和考古学常识你还嘴硬?西北种系大规模进入中原,不是在夏,也不是在商,更不是在西周,而是在秦,这个秦包括秦国和秦朝时期。
在另一个帖子里,给你提供了五位学者的四篇论文,论述被秦人征服的 ...
W7167N 发表于 2017-12-10 11:20
什么考古证据?是殷墟2组还是西周中原各组跟火烧沟等古西北组相差万里,还是他们更接近中原仰韶龙山阶段的土著种系?急头败脸,歇斯底里骂街,并不会增加你帖子的可信度。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
这是你说的,我的论点是,古西北种系首先受到古蒙古高原类型强烈影响后,才从新石器时代普遍更接近福建组的种系,变成普遍更接近华北组的种系后,才开始大陆向中原地区陆续迁移。此时,推测富集于晋陕蒙的F46应当伴随鬲文化进入西北,Q南支伴随蒙古高原类型已经有直接证据。
Yungsiyebu 发表于 2017-12-10 11:27
如果你的‘西北戎狄F5取代论’成立,那必然存在随着‘西北F5’扩散到全国的F46与Q、N支系,请问是它们分别是哪几支支系?
物格而后知至,知至而后意诚,意诚而后心正,心正而后身修,身修而后家齐,家齐而后国治,国治而后天下平...

标题

你是真能扯皮,你怎么不讲,不是中原的不算呢?一个人群走不走向地理大迁徙,还得拿上一张有星簇的检测报告不成,有一毛钱关系吗?古dna证实,近东G在新石器阶段陆续向欧洲走向地理大迁徙,他的星簇在哪,你的从TM ...
Yungsiyebu 发表于 2017-12-9 22:33
合着我和sahaliyan说了这么多年,全特么春风过驴耳,被你当耳边风了。我和小萨说的是什么?簇!簇!簇!你看这里我和小萨相关帖子提到的哪个不是簇?自己看帖子不仔细,反怪我们扯皮,这脸皮也是没谁了。
O3a3c* (M134+, M117-)
什么考古证据?是殷墟2组还是西周中原各组跟火烧沟等古西北组相差万里,还是他们更接近中原仰韶龙山阶段的土著种系?急头败脸,歇斯底里骂街,并不会增加你帖子的可信度。
Yungsiyebu 发表于 2017-12-10 11:29
拉到吧!秦文化的墓葬你看过多少?五位学者的四篇论文看过没?零口的秦文化墓知道吗?湾李的秦文化墓知道吗?新丰的秦文化墓知道吗?如此等等,还有脸说急头败脸,你真丢人!
[quote]
这是你说的,我的论点是,古西北种系首先受到古蒙古高原类型强烈影响后,才从新石器时代普遍更接近福建组的种系,变成普遍更接近华北组的种系后,才开始大陆向中原地区陆续迁移。此时,推测富集于晋陕蒙的F46应当伴 ...
Yungsiyebu 发表于 2017-12-10 11:27 [/quot怎么变成的呢?你也承认彼时的F5还是古中原喽,好吧,Y没变,进口了大量北亚种系的女人?

标题

你是真能扯皮,你怎么不讲,不是中原的不算呢?一个人群走不走向地理大迁徙,还得拿上一张有星簇的检测报告不成,有一毛钱关系吗?古dna证实,近东G在新石器阶段陆续向欧洲走向地理大迁徙,他的星簇在哪,你的从TM ...
Yungsiyebu 发表于 2017-12-9 22:33
欧洲G是有簇的,具体sahaliyan曾提过。
O3a3c* (M134+, M117-)
《孟子·滕文公上》:上世尝有不葬其亲者,其亲死,则举而委之于壑。他日过之,狐狸食之,蝇蚋姑嘬之,睨而不视。
怀疑农业时期之前,大部分猎采者尤其是以游猎为主的人群都是这种葬俗方式,或者还有火葬葬俗,因此现在很难找到这些古人的遗骨。欧洲的y-R特别是y-R1b人群可能就是这种情况(从R1b广泛分布于欧亚大陆与非洲大陆的情况看,这种情况可能性很大)。而进入农业时期后,农业人群更倾向于墓葬方式,所以更容易发现遗骨,因此显示出在当地更高的频度,直至后来游猎人群逐渐转化为农业化~
物格而后知至,知至而后意诚,意诚而后心正,心正而后身修,身修而后家齐,家齐而后国治,国治而后天下平...
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2017-12-10 12:13 编辑
欧洲G是有簇的,具体sahaliyan曾提过。
hercules 发表于 2017-12-10 11:39
你能不能自己看数据。G怎么就星簇了,别推别跑。怎么星簇就该簇了,哪个群没簇?
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
上面作为论据的R1b-M269需要仔细辨别下情况:

现今西欧的主流类型其实是M269的下游L11,共祖时间4800年(yfull),有5个下游类型,而且从这之后基本是连续分化,可以认为是次强烈的扩张;而且古dna证据显示,西欧、中欧在该地区新石器晚期、青铜早期的主要类型已经包括L11了(The study of human Y chromosome variation through ancient DNA),所以从树形得到的L11共祖时间跟以古dna证据所见的扩张年代是一致的。

共祖时间6400年的M269,从这往下的2次分化,都是2叉,可能没有经历明显的瓶颈、但也没好到哪里去,看不出此时有什么扩张事件。

所以觉得要分析问题,还是把握好具体的下游再说,要不然就跟以O3论纯汉这种沦为一类了。共祖时间是否就是扩张到某个地方的时间呢,觉得还是需要仔细分析上下游树形和人群的分布,一些坛友论述的很精彩,当然最终证据来自于古dna。
3

评分次数

这不是一小块区域,而是一个少则几万人多则几十万人口的广袤区域,F5始祖家族,想从最初的几万分之一甚至几十万分之一,攀升到核心标记,这个过程少则几百年多则数千上万。你放心,测大地湾一期甚至仰韶期古dna,你 ...
Yungsiyebu 发表于 2017-12-10 11:04
不知道你这个逻辑是怎么来的,从F5这个标记最初诞生在一个人身上,到你说的覆盖到“一个少则几万人多则几十万人口的广袤区域”,不正是迁徙造成的吗?
F444交流群:293164533
Y高通测试报名QQ群:602612059
屏蔽了一些 谩骂的言论。


请大家在讨论中避免谩骂的言论,观点不同又无法说服对方,可暂时搁置争议,或者暂时不讨论这个话题,等待更确定的证据。
17# Yungsiyebu
如果将尧舜禹对应上古华夏族,也是说得通的。

我觉得他们只是属于最早从原始华夏集团分离出来的,跟中原的土著有更多的融合也是很正常的。
你真会玩双重标准,F5和F46被你笼络成戎狄了,F11成了古中原,那你另一个帖子里不是说古东北的鬼门洞和后套木为今天的东亚人群贡献了20-30%、日韩60%的常染吗?怎么没像你的戎狄人群这样兴旺发达?

标题

古dna,dys448del差了3500年。你先给大家一个合理的解释,为什么就一定有个统一年限?tmrca和族群的地理地理大扩张年限为什么要差不多?
Yungsiyebu 发表于 2017-12-9 22:21
前几日被你的M48带偏,没有让你体会到我的话的精髓。簇(簇!簇!)的TMRCA和扩张年代相差多少年?也许是一千年,也许两千,也许三千,也许四千。问题是,西方都一两千,而东方都三五千,随机概率的角度,这是个小概率事件。可懂?
O3a3c* (M134+, M117-)
支持这样的逻辑推测和争论!只是能否用图文并茂的表达,而显得更为直观一些。
陈O1a1a1a1a1a
QQ75790219
QQ交流群490879081
返回列表
baidu
互联网 www.ranhaer.org