返回列表 回复 发帖
废话,文献数据,都是作者自己测的数据,他不发,你知道?我是引用数据,文献给出了,自己下载去,我没时间给你扯皮,我做数据分析结果,说没有数据,我贴数据,说数据造假,只给文献名称让你自己下载去,你说,“ ...
Yungsiyebu 发表于 2017-12-9 11:29
发文章引用数据的人,也把数据列出来,同时给出处,你不明白?
山东的变化趋势类似,青铜时代的人骨,要么与古西北类型古华北类型聚类,要么与殷墟3组的古东北类型聚类。

欢迎验证。
山东新石器-青铜PCA分析.jpg
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
现代中国人颅骨千差万别,比如下面的多地面宽数据,从116到158都有,光是汉族范围也有126到157。从一楼给出的古人颅宽数据来看,他们的颅宽多样性远小于现代中国人的面宽多样性。可以有把握地说现代中国的颅骨类型涵盖了古代中国人的颅骨类型。

现代中国人颅骨千差万别,比如下面的多地面宽数据,从116到158都有,光是汉族范围也有126到157。从一楼给出的古人颅宽数据来看,他们的颅宽多样性远小于现代中国人的面宽多样性。可以有把握地说现代中国的颅骨类型涵 ...
geoanth 发表于 2017-12-9 11:55
活体指标收软组织强烈影响,参考价值有限。单项数据,我给你一组现代人的,东亚-东南亚各组基本都在131-134浮动,差异很小,拥有非常大变化区间的种系在北亚西伯利亚,153.5-137.5,这与常染色体观察,西伯利亚有着蒙古人种最高的遗传多态性是相符合的,尽管人口总共100万左右。

不知道给了你数据,你是不是又该说原始数据造假。

马丁号M-45. 颧宽 Bizygomatic
布里亚特153.5
蒙古(车博克萨罗夫)143.4
蒙古组(杰别茲)141.8
通古斯(杰别兹)141.6
埃文克通古斯(杰别兹)141.6
埃文基141.6
通古斯141.6
涅吉达尔141.3
阿拉斯加爱斯基摩141
爱斯基摩俄勒冈140.9
爱斯基摩海滨140.8
爱斯基摩驯鹿140.8
那乃组139.7
奥罗奇139.4
尤加尔及139
波利尼西亚138.56
因纽特(杰别兹)138.4
夏威夷组138
汤加组138
西藏B组(莫兰特)137.5
茵纽特东南137.5
爱斯基摩东南137.5
新西兰组137.4
印度支那组136.5
朝鲜(岛五郎)136
琉球组135.7
北海道阿伊努135.7
广西壮族135.48
爪哇组135.4
西南日本组134.54
抚顺组134.3
吉林组134.12
香港组133.36
马来组133.2
福建东山岛133.2
马来-印尼合并组132.95
湖南组132.94
印度尼西亚(车博克萨罗夫)132.7
华北组(山西河北等北方汉族合并组)132.7
华南(福建)组(哈罗弗)132.6
北京组132.2
太原组131.99
新疆山西陕西汉族131.29
西藏A(莫兰特)131
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
活体指标收软组织强烈影响,参考价值有限。单项数据,我给你一组现代人的,东亚-东南亚各组基本都在131-134浮动,差异很小,拥有非常大变化区间的种系在北亚西伯利亚,153.5-137.5,这与常染色体观察,西伯利亚有着 ...
Yungsiyebu 发表于 2017-12-9 12:03
面宽和颅宽成正比。你的颅宽数据也证明了这点,比如蒙古的颅宽大,面宽也大。你的数据的毛病是,中国的数据好多是大范围的平均值,这个没有意义,你测出宽脸和窄脸,一平均成了中脸,根本没有反映出原来的多样性。
面宽和颅宽成正比。你的颅宽数据也证明了这点,比如蒙古的颅宽大,面宽也大。你的数据的毛病是,中国的数据好多是大范围的平均值,这个没有意义,你测出宽脸和窄脸,一平均成了中脸,根本没有反映出原来的多样性。
geoanth 发表于 2017-12-9 12:10
哪个不是?
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2017-12-9 12:30 编辑

搬一下楼。
回到主题:

火烧沟、大甸子等古华北类型古西北类型戎狄种系,与殷墟中小墓2组,横北各组等青铜时代的所谓古中原类型聚类,是我长期以来特别强调的问题,青铜期,所谓古中原类型,早已经偏离新石器时代的中原本地上古华夏族种系,而更近戎狄种系。

隔壁老王,用那些明显偏离上古华夏族种系,而更近戎狄种系的青铜时代时代的所谓“”古中原类型”,来自论证中原万古一系,而北狄西戎是“古中原类型群“外迁。也是很奇葩的事情。


隔壁老王的小把戏,这就像内蒙古户口的隔壁老王给有中原户口的老李带了绿帽子生了个儿子,然后隔壁老王用儿子做亲子鉴定结果一致,于是证明内蒙古人隔壁老王是中原人老李的种,然后,去公安局办户口。很可笑吧,但他口中的大堡山、大甸子、火烧沟、瓦窑沟就是这么办上的中原华夏族户口的。



新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2017-12-9 12:31 编辑

吉林大学团队以往把两组种系完全不同的青铜期古中原类型和新石器时代古中原类型,笼统的命名为古中原类型,造成严重的误导,这一点,其实,最新的文献已经有了初步的纠正。一组明显更近古华北古西北的种系硬说是古中原类型,在数据面前说瞎话是肯定是难以长期持续的。

青铜和新石器时代“古中原类型“一致吗?吉大新论文,终于正视真实的数据了。
http://www.ranhaer.com/viewthread.php?tid=35462
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
现代中国人颅骨千差万别,比如下面的多地面宽数据,从116到158都有,光是汉族范围也有126到157。从一楼给出的古人颅宽数据来看,他们的颅宽多样性远小于现代中国人的面宽多样性。可以有把握地说现代中国的颅骨类型涵 ...
geoanth 发表于 2017-12-9 11:55
苗族的面宽真的比大多数中国人都窄很多?持怀疑态度
南方民族就是南方民族,不需要有些别有用心的蝗汗给我们满世界找祖宗,一会儿说通古斯是南方人一会儿又说日韩是南方人,你们编故事编得累不累
苗族的面宽真的比大多数中国人都窄很多?持怀疑态度
MNOPS 发表于 2017-12-9 12:39
男性数据,我看到的苗族朋友,的确颧骨非常小,当然,面部也低。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
搬一下楼。
回到主题:

火烧沟、大甸子等古华北类型古西北类型戎狄种系,与殷墟中小墓2组,横北各组等青铜时代的所谓古中原类型聚类,是我长期以来特别强调的问题,青铜期,所谓古中原类型,早已经偏离新石器时代 ...
Yungsiyebu 发表于 2017-12-9 12:24
别扯淡了。所谓西北戎狄种系根本就是拿后代概念套前代,新石器哪有什么戎狄?另外新石器长江下游的颅骨跟西北的很接近。什么西北戎狄统一中国,是你的意淫。
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2017-12-9 13:30 编辑
别扯淡了。所谓西北戎狄种系根本就是拿后代概念套前代,新石器哪有什么戎狄?另外新石器长江下游的颅骨跟西北的很接近。什么西北戎狄统一中国,是你的意淫。
geoanth 发表于 2017-12-9 13:13
新石器中早期时代有华夏族吗?哪个新石器时代史料被挖出来了,但考古学界有这个传统,把他们与各种华夏族神话族群联合考证,比如庙底沟二期与黄帝族,这是传统,你觉得中国考古学家在集体意淫吗?或许,但这是传统。我无非遵循传统而已。没必要,套华夏族,一万年都OK,套本地戎狄族,多一百年都不行,注意,我的描述也从来是戎狄及始祖。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
新石器中早期时代有华夏族吗?哪个新石器时代史料被挖出来了,但考古学界有这个传统,把他们与各种华夏族神话族群联合考证,比如庙底沟二期与黄帝族,这是传统,你觉得中国考古学家在集体意淫吗?或许,但这是传统 ...
Yungsiyebu 发表于 2017-12-9 13:29
说你的戎狄统一中国是意淫。新石器长江下游颅骨跟西北接近,是不是西北占据长江下游呀?如果你说是,难道不是意淫。如果你说不是,那么就该承认,有相近的颅骨不代表必然有征服和人种替换。
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2017-12-9 13:52 编辑
说你的戎狄统一中国是意淫。新石器长江下游颅骨跟西北接近,是不是西北占据长江下游呀?如果你说是,难道不是意淫。如果你说不是,那么就该承认,有相近的颅骨不代表必然有征服和人种替换。
geoanth 发表于 2017-12-9 13:35
翻我的老贴,以及楼上的聚类分析图谱,在目前报道的数据中,与福建组最接近的上古种系,前五都在甘宁请的古西北种系,第六是甘陕交界地区的宝鸡组。所以,我的确认为包括长江流域在内的华东华南区域种系也都来自古西北和古华北种系,也就是北狄西戎族群及其始祖。你可以用数据验证,现代华南与与史前华南组的遗传距离,不亚于蒙古与马来,没有任何明显的相关性。为什么,因为青铜时代剧烈扩张的姬周与姜戎的联盟,殷商与简狄的联盟,秦人与西北诸戎的联盟,都是来自这些区域,种系上与西戎北狄很难区分,而明显不同于多数新石器时代的上古华夏族族群。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
翻我的老贴,以及楼上的聚类分析图谱,在目前报道的数据中,与福建组最接近的上古种系,前五都在甘宁请的古西北种系,第六是甘陕交界地区的宝鸡组。所以,我的确认为包括长江流域在内的华东华南区域种系也都来自古 ...
Yungsiyebu 发表于 2017-12-9 13:47
新石器时代长江下游颅骨就是接近后来的殷商中小墓2和某些古西北。你意淫新石器时代长江流域就被西北人替代,有何文化考古根据?
男性数据,我看到的苗族朋友,的确颧骨非常小,当然,面部也低。
Yungsiyebu 发表于 2017-12-9 13:08
我觉得华南一带的很多民族都有这样的特征,不是苗族独有的
南方民族就是南方民族,不需要有些别有用心的蝗汗给我们满世界找祖宗,一会儿说通古斯是南方人一会儿又说日韩是南方人,你们编故事编得累不累
新石器时代长江下游颅骨就是接近后来的殷商中小墓2和某些古西北。你意淫新石器时代长江流域就被西北人替代,有何文化考古根据?
geoanth 发表于 2017-12-9 13:52
长江下游第一次出现o3的吴城文化,难道不是殷商族群的南下文化?更不要说姬周的剧烈扩张了,联裆鬲是长江流域的典型器物,最终。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
长江下游的圩墩组(三桥)颅骨跟殷商中小墓2和某些古西北接近。永谢布也会意淫这是被西北人替代的吧?不过圩墩组是6000年前,嘿嘿。
长江下游第一次出现o3的吴城文化,难道不是殷商族群的南下文化?更不要说姬周的剧烈扩张了,联裆鬲是长江流域的典型器物,最终。
Yungsiyebu 发表于 2017-12-9 13:54
长江流域还有更早的颅骨。圩墩组可比什么殷商、所谓古西北早。
长江流域还有更早的颅骨。圩墩组可比什么殷商、所谓古西北早。
geoanth 发表于 2017-12-9 14:00
华南华东那么多古代组,我的数据造假,你自己下数据算算不就得了,别用懒当遮羞布。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
返回列表
baidu
互联网 www.ranhaer.org