返回列表 回复 发帖

庙底沟二期(疑似黄帝族)种系特征

本帖最后由 Yungsiyebu 于 2017-12-9 13:26 编辑
有时间把 庙底沟二期也加入吧,我找文章看了下,庙底沟二期最接近 陶寺,和大汶口系的没那么接近。我上次说“庙底沟二期人骨可能出在仰韶和大汶口之间”直接应用某篇文章的说法,况且仰韶内部也不统一。
讨论青铜期和新石器时代期中原古人种系变化,提到处于龙山和仰韶过渡期的庙底沟二期,因为被很多考古学者考证为中原上古华夏族之黄帝部族的遗存,顺手分析一下。


被笼统命名为古中原类型的诸多河南新石器时代种系,内部差异不亚于蒙古-马来两组的差异,但整体而言,均不及古西北和古华北类型与古华北类型与现代东亚各组聚类,只有西山组略接近。

庙底沟二期(4900~4800年左右)、河南郑州西山组(6500-4800年左右)相对河南仰韶和前仰韶时代的新石器时代中早期人群,开始有点略略偏向西北和北方种系。

我的看法是,新石器中早期阶段,黄河中下游地区尚处于小国寡民的阶段,种系复杂,如果硬推测古DNA,可能是各种O3*,多数今天已经灭绝或者罕见的支系。传说中的逐鹿之战,或许伴随少量北方种系南下中原,但有多大的种系影响,我认为远远不及青铜时代古西北种系和古华北种系对中原地区的冲击剧烈。庙底沟二期还是更近黄河中下游的本地种系,如西夏侯-大汶口、宝鸡-横镇等组。


但别管新石器时代中早期如何,我推测,临近青铜革命之际,F11+应当已经经过数千年的孕育孵化,成为黄河中下游的主流标记,至少是那些留下来的幸运标记之一。
庙底沟二期.jpg
殷墟2组.jpg
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2017-12-9 17:13 编辑
最近对于M117的扩散,相对比较确定的是古西北含有CTS1642,但是是不是古西北独有却不一定。在群里提出过南方CTS5063F2188SK1730等会不会是西周或东周时期  甘南或陕南经湖北汉江以西或四川的哪个地方的在周秦楚的挤压 ...
无善 发表于 2017-12-9 16:07
我和论坛大多数网友最大的不同就在于,我从来不认为F5最近共祖7300,或者未来更高,所以他们在青铜前夜就已经遍布东亚大陆的。我认为不可能能,我们所能见到验证证据,比如M269,比如现在的448del,TMRCA都在新石器时代中期,但真正走向地理意义上的大扩张,那是青铜时代以后的事情了。我的看法是,青铜前夜,绝大多数现存F5支系,如果不是全部,都应当富集于甘陕交界地区的西戎系族群,所以,我一般不会特别纠结于细分类型,很多人把F5分的七零八落,给所有考古文化都加上细分类型标签,在我看来非常可笑。

我只关注一点,藏缅的cts1642高频,到底是小人群的延藏医走廊南下的奠基人效应,还是汉藏要在新石器就分家,汉各种细分类型,藏缅cts1642一支多大。磨沟证据让我有了更坚定的信心,虽然beast工具对区分几个共享snp的分支时,力不从心,树错误很多,但做的聚类,在最深层次上,还是比较把握的,跟HGDP蒙古样本最近,而与彝族cts1642很远,这个不会有太大问题,除非是一个独特支系,F5下跟谁也没几个共享微点。别管哪种情况,都初步暗示氐羌F5支系复杂,而非很多人说的cts1642独大。

这样,虽然证据很初步,但我还是有非常大的把握推测氐羌的F5包括复杂支系,cts1642是奠基人效应所至,而甘陕交界地区应当是整个F5群落的聚聚区,直到青铜时代后,各自F5才伴随着齐家及刘家等各路衍生文化和朱开沟这样的相关文化,向中原东北华南等整个东亚区域扩散。

大家可以拭目以待。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
返回列表
baidu
互联网 www.ranhaer.org