返回列表 回复 发帖
18# baiyueren 安达曼人常染色体上也是属于纯粹的东欧亚人群
本帖最后由 baiyueren 于 2017-12-29 14:58 编辑

另外,3万多年前欧洲的性染分布与现代的不同之处在于:出现的Y-C和mt-M的频率更高。结合Goeyet和Kotenki人骨的情况来看,两者更像是古西欧亚人群与类巴布亚人群(假定以Y-C和mt-M为主)的混血种。
现代欧洲人中极低频率的Y-C1a可以看成该史前混血种的孑遗。而现代欧洲人比史前欧洲人更少Y-C和mt-M的原因,可以用类巴布亚人群在西欧亚南部的分支在末次冰期后衰退来解释(例如现在中东地区残存的mt-M*)。
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1a1a1(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
本帖最后由 baiyueren 于 2017-12-29 13:12 编辑
18# baiyueren 安达曼人常染色体上也是属于纯粹的东欧亚人群
lll 发表于 2017-12-29 12:55
安达曼人在常染上属于现代东欧亚人群,但应该不属于最初的古东欧亚人群。
和澳洲-巴布亚人的发展道路不同,南岛的矮黑人不是史前形成的混血种,而是直到末次LGM之后才被古东欧亚人群混血和吞并的。
假设安达曼人的常染特征与被混血吞并前的南岛矮黑人是基本相同的,那么在软件计算处理后,安达曼人的独特常染自然会被归入所谓的“东欧亚成分”。
当然还有一点,就是东亚人也带有古亚洲人成分(Y-C、D,mt-M*)。所以安达曼人笃定也会被软件分类为“纯粹”的“东欧亚成分”。
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1a1a1(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
23# baiyueren 现代安达曼人常染不属于古东欧亚人群,但也应该是古东欧亚人群的分支之一啊
本帖最后由 baiyueren 于 2017-12-29 13:23 编辑
23# baiyueren 现代安达曼人常染不属于古东欧亚人群,但也应该是古东欧亚人群的的分支之一啊
lll 发表于 2017-12-29 13:12
我前面的意思你没看懂吗?
古欧亚人群的性染是Y-F,mt-N,古东欧亚人群的性染是Y-K2a(特别是NO),mt-N、B/F。而安达曼人的性染Y-D,mt-M*完全不符合。
现代东欧亚人群是晚近时期古东欧亚人群同化类巴布亚人群(Y-C、D,mt-M*)在东亚、南陆和南岛分支的结果。

所以说安达曼人是古代类巴布亚人群的直系后代,并不影响他们接近东亚古亚洲人和南陆-南岛矮黑人的那些常染特征被归入现代东欧亚成分。
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1a1a1(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
本帖最后由 lll 于 2017-12-29 13:29 编辑

25# baiyueren 那巴布亚人群也算古东欧亚人群了,巴布亚人y染色体M、K占绝大多数,线粒体B、P占了近一半以上,巴布亚人母系高频的P比大多数东亚族群的B、F更接近欧洲人母系,巴布亚人从线粒体还是y染色体都没有你所说的类巴布亚人群特征
本帖最后由 baiyueren 于 2017-12-29 14:59 编辑

26# lll
换言之,所谓的现代东欧亚人不是古东欧亚人的直系后代,本身也是混血形成的,大致有两个亲本——古东欧亚人群,以及分布在东亚、南陆和南岛的矮黑人(古亚洲人)分支。
而现代巴布亚和澳洲人群是在地理隔离的状态下形成的,即所谓的萨乎尔人群。巴布亚人和澳洲人存在一定的交流,但萨乎尔人群和华莱士线以北的人群在3万多年前就停止了遗传交流,所以我认为从严格意义上来说他们不属于现代东欧亚人群。
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1a1a1(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
本帖最后由 baiyueren 于 2017-12-29 13:50 编辑

假设我上面的说法是基本正确的,那么从严格意义上来说,安达曼人其实也不属于现代东欧亚人,而只是现代东欧亚人亲本之一的矮黑人和古亚洲人(类巴布亚人群在东亚-南岛-南陆的分支)的近亲孑遗分支。
换言之,遗传上相当纯种的安达曼人只是在电脑软件的常染分析中被“东欧亚”了而已。
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1a1a1(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
本帖最后由 lll 于 2017-12-29 13:54 编辑

17# imvivi001 23楼的观点你怎么看?安达曼人的EE和东亚人的EE是不是同一种?都是先与西欧亚分化后再分化出两个EE类型?还是安达曼的先分化,西欧亚和东亚的再分化?安达曼人和东亚、非洲、欧洲、美洲、大洋洲人群的遗传距离关系是怎样的?
本帖最后由 baiyueren 于 2017-12-31 13:49 编辑

29# lll

结合你发的这个帖子来看。
http://www.ranhaer.com/thread-37431-1-1.html



1.澳大利亚远离欧亚大陆,澳大利亚土著为何有如此多的基因多样性?
从图上的分色来看,除了巴布亚成分(紫色),澳洲土著还有其他成分按比例依次是:
维达(绿色)、南蒙古(黄色)、北蒙古(淡黄)、南岛(土黄)、爱斯基摩(橙色)。

而美拉尼西亚人中,主要是巴布亚成分和南岛成分的二元结构。
所以,排除掉可能是晚近混杂的南岛成分。澳洲土著还有四种成分必须得到合理的解释:维达(绿色),南蒙古(黄色)、北蒙古(淡黄)、爱斯基摩(橙色)。

我认为维达成分其实来自南亚矮黑人成分,而蒙古和爱斯基摩则来自古亚洲北支的成分。我们知道萨乎尔人群3万多年前很早就与更北的人群隔离了,所以这些成分只能解释为更早期的类巴布亚人群内部共享的常染,不均匀、不完整地遗留在各个分支后代中。


2.但北亚人常染色体没有巴布亚成分。
我认为紫色巴布亚成分,其实是南岛矮黑人、巴布亚人、澳洲土著共享的那部分常染。而这部分常染是在南岛-大洋洲形成的,北亚人基本上可以看成古代类巴布亚人群在大陆上的分支后代,所以没有这些常染是正常的。
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1a1a1(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
本帖最后由 lll 于 2017-12-29 21:19 编辑

30# baiyueren 美拉尼西亚人的南岛成分是晚期混入的可能性更大,美拉尼西亚人的语言就是南岛民族使用的南岛语系。北亚人是古代类巴布亚人群的分支的话,东亚和东南亚应该也算古代类巴布亚人群的分支
30# baiyueren 美拉尼西亚人的南岛成分是晚期混入的可能性更大,美拉尼西亚人的语言就是南岛民族使用的南岛语系。北亚人是古代类巴布亚人群的分支的话,东亚和东南亚应该也算古代类巴布亚人群的分支
lll 发表于 2017-12-29 21:17
在四个大人种中,蒙古大人种与澳洲人种是近亲,然后才与高加索人种共祖,最后才是撒哈拉沙漠南人。看起来,蒙古人种是与澳洲人一起走出非洲,然后到东南亚分道扬镳的。
O3a3c* (M134+, M117-)
32# hercules 我觉得这张图对四大人种的分化关系的表示整体还是比较合理的
97BAB360-35F4-4D38-AC36-D03E30FCA587.png
本帖最后由 lll 于 2017-12-29 22:18 编辑

32# hercules 我觉得这张图对四大人种的分化关系的表示整体还是比较合理的,高加索人种的祖先最早和蒙古人种、棕色人种的共同祖先分离,蒙古人种再与棕色人种分离,北亚蒙古人种和高加索人种混合形成ANE,并且ANE又再与欧洲的高加索人种混合,不过在常染色体上ANE对欧洲高加索人种没有多大影响,只在y染色体上影响较大
97BAB360-35F4-4D38-AC36-D03E30FCA587.png
本帖最后由 baiyueren 于 2017-12-31 13:50 编辑
北亚人是古代类巴布亚人群的分支的话,东亚和东南亚应该也算古代类巴布亚人群的分支
lll 发表于 2017-12-29 21:17
严格来说,北亚人、东亚人和东南亚人在遗传上都是古代东欧亚成分和类巴布亚成分不同比例的混血种。
我说北亚人基本上可以看成类巴布亚人群的后代,是因为北亚人整体上来说Y-O、mt-N/R的比例不高。
而对东亚-东南亚人来说,虽然Y-O、mt-N/R的发生频率变化较大,但是整体上还是比北亚人高的,尤其是华南人和华中人群。所以还是应该看成古东欧亚和类巴布亚人在末次LGM后形成的混血种,即现代东欧亚人。

——我无意否认:以上观点即“新老亚洲人”或者“走向远东的两个人种”的最新升级版。
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1a1a1(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
本帖最后由 lll 于 2017-12-29 23:26 编辑

35# baiyueren 这个类巴布亚人的后代是只看y染和线粒体,不看常染的吗?不就是新老亚洲论?不过真正的巴布亚人y染占95%的M、K和线粒体一半以上的B、P都是更接近东亚人的y染O和线粒体B、F。而现代巴布亚人常染上却是纯粹的巴布亚成分。东亚人常染却在巴布亚人和北亚人之间。现代东亚人y染色体的C和线粒体C、D、M这些类巴布亚人后代的成分占比比真正的现代巴布亚人还多
本帖最后由 baiyueren 于 2017-12-29 23:32 编辑

36# lll
这个不难解释,现代巴布亚人虽然也有古东欧亚和类巴布亚两个亲本,但是从现代巴布亚人的自然环境和生活方式来看,无疑还是与史前沿欧亚大陆南部沿海分布的类巴布亚人更为接近。所以他们的常染经过3万多年的自然选择后,显示为“纯粹”的巴布亚成分。
——这其实还是验证了:在时间足够长的前提下,常染主要取决于自然选择的观点。

所以我一向反对以常染来追溯较长时间跨度下的人类迁徙与分化。当然,常染成分分析对于较短或者较晚近时期的分化迁徙还是有明显意义的。
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1a1a1(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
37# baiyueren 欧亚大陆的人群在环境上更接近尼人,丹人的生存环境,现代欧亚大陆人常染也没有经过自然选择后变成100%的尼人、丹人成分啊
本帖最后由 baiyueren 于 2017-12-29 23:37 编辑
37# baiyueren 欧亚大陆的人群在环境上更接近尼人,丹人的生存环境,现代欧亚大陆人常染也没有经过自然选择后变成100%的尼人、丹人成分啊
lll 发表于 2017-12-29 23:30
尼人和丹人的生产方式和经济形态(比如以石器为工具)相对现代人的生产经济来说太过落后了。所以现代人的尼人和丹人的基因比例是随时间逐步递减的。
但是现代巴布亚人的生产经济和古代类巴布亚人群可能没有多少差别(都是原始社会,渔猎-采集经济)。
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1a1a1(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
从我看到的现代人的丹人常染比例来看,澳洲-巴布亚人最高,西藏人其次,其他东亚人最低。这可能也是说明了生产经济方式越先进的人群,则丹人基因的淘汰率越高。
NRY: O2a1c1a1a1a1a1a1a1a1(源自粤西云浮)
mtDNA:B4d1(源自浙北慈溪)
百越人的人类学文集 http://blog.sina.com.cn/baiyueren
返回列表
baidu
互联网 www.ranhaer.org