返回列表 回复 发帖

我感觉永谢步在给别人制造一种错觉。

现代华北人体质上与戎狄更近,但是古中原人对今天的华北人群一点遗传贡献都没有吗?入侵的戎狄像筛子一样把中原大地滤了一遍,以至于古中原男女一个不留。但这种情况不大可能,如果说古中原人仍然为现代华北人贡献了一部分常染,也发生了永所说的戎狄入侵,两者发生了混合,那么怎么可能现代华北人非常接近古戎狄人群?
谎言重复一千遍就成了真理。。。但是现代中原人去测Y单倍群能测出多少N Q R C?
Truth or Happiness Never Both
人类一直在进化,时代接近的人,一定特征是相近的。年代差的远的,差别一定大。
现代华北组非常接近现代朝鲜组和现代日本组,而与古代中国人差距大,但如果说现代朝鲜人和现代日本人把古代中国换种了,一定是胡扯,但这个就是永谢布的逻辑,也是他一直反复发相同的帖子,努力去引导人的思维的手段,达到他的目的。
永谢布的把戏,就是不用同时代人的对比,而是用跨时代的对比,用3000多年前的古华北类型,和8000-6000年前的古中原类型对比,然后得出,3000年前的古华北类型更接近现代人,所以古中原没有后代。
人类一直在进化,时代接近的人,一定特征是相近的。年代差的远的,差别一定大。
现代华北组非常接近现代朝鲜组和现代日本组,而与古代中国人差距大,但如果说现代朝鲜人和现代日本人把古代中国换种了,一定是胡扯, ...
隔壁老王 发表于 2018-3-21 17:39
肯定是在胡扯啊,现代韩国人比他们北部的朝鲜人身高高了不止一点半点,如果按他的聚类分析吧,肯定是韩国人被美国人换种了。把他放在韩国估计能被韩国人唾沫星淹死
Truth or Happiness Never Both
所有人都明白一个逻辑,任何青铜时代的人,都是新石器时代的祖先遗传下来的。
永谢布这个人一直想隐瞒的事实是:
在新石器时代是没有古华北类型,所以不会出现新石器和青铜时代的差距,唯一具有华北因素的新石器时代的庙子沟组,实际是古中原人群北上部分,而姜家梁组,实际是各时期人骨的汇总,并不是新石器组。
而古中原类型,从新石器中期、新石器晚期、青铜时代,跨度超过6000年,这6000年如果人骨特征一直不动,人类就没有进化了。
他的操作数据,就是巧妙的用了这个时间差。
本帖最后由 隔壁老王 于 2018-3-21 18:00 编辑

青铜时代古华北类型,在新石器时代的源头,是很清楚的,就是新石器时代的古中原类型。
这个青铜时代才出现的古华北类型,与新石器时代各组的对比中,只与新石器时代的古中原类型最接近,与新石器时代的其他组,包括新石器时代的古东北、古北亚、绳纹组都差距太大,只与新石器时代的古中原组类型,古华北人群,在新石器那个时代,就是一群古中原类型人。
事实很清楚,青铜时代的古华北类型一定是有个新石器时代的祖先的,显然这个祖先就是新石器时代的古中原类型。
因为古华北类型没有新石器时代的土著人骨发现,所以永一直操作数据,包括加入估算的脑容量作为指标,想隐藏青铜时代古华北类型实际来自新石器时代古中原类型的事实。
古代河套地区的人骨什么样,我们现在没有数据,我不会像永谢布一样胡扯。
但从后套一期三期的情况看,和后来的古东北差距太大了,古代新石器人和后来的人差距都非常大是常态。
本帖最后由 隔壁老王 于 2018-3-21 17:58 编辑

古西北类型(地区)与古华北类型不同。
古西北地区在新石器时代是有土著的,就是宁夏菜园类型,新石器只有这一组。(柳湾合并组实际是青铜+石器的混合,永谢布的数据里歪曲了)
但这个菜园组,人骨上和后来的青铜时代古西北类型,差距太大。
也就是说,青铜时代古西北类型的祖先,直系祖先不全是古西北石器时代土著,西北地区的新石器的菜园组的贡献很小。
青铜时代古西北地区与新石器时代西北地区发生了变化,就是由于古中原人群的西迁造成的,青铜时代古西北类型之所以表现为接近后来的华夏人群,是新石器古中原类型西迁后才有得,早期土著的菜园组,和现代的中国人差距极大,不是一个类型。古西北土著(菜园组)的特点,颅高远远大于颅宽(颅高140.1,颅宽135.6),面角大于90(远远高于现代黄种人),上面特别低(71.9),这个特点又接近南亚人种,所以原始西北土著(古中原类型到来前),古西北土著甚至具有一种非现代黄种人的其他人种特征,恰恰是古中原类型的到来才使得当地和现代黄种人接近。
1

评分次数

事实是,古代新石器时代,只有中原类型人骨,西北地区只有一个菜园组,和后来的古西北类型差距巨大,河套地区(古华北类型区域)无土著新石器人骨数据。
青铜时代的古华北类型和古西北类型,祖先都是新石器时代古中原类型。这个是吉大的观点,也是永谢布这个人一贯掩饰,恶意污蔑吉大。

他们的关系应该是如下图:
几种类型的关系.jpg
1

评分次数

古西北类型(地区)与古华北类型不同。
古西北地区在新石器时代是有土著的,就是宁夏菜园类型,新石器只有这一组。(柳湾合并组实际是青铜+石器的混合,永谢布的数据里歪曲了)
但这个菜园组,人骨上和后来的青铜时 ...
隔壁老王 发表于 2018-3-21 17:46
我觉得你反驳他的时候最好加一个时间差和地理位置差异。这样梳理起来就能让小白看得更清楚。
事实是,古代新石器时代,只有中原类型人骨,西北地区只有一个菜园组,和后来的古西北类型差距巨大,河套地区(古华北类型区域)无土著新石器人骨数据。
青铜时代的古华北类型和古西北类型,祖先都是新石器时代古中 ...
隔壁老王 发表于 2018-3-21 17:48
就是按照发现的省份和时间不同,来把这些人骨类型归类,这样一来人群的迁移就更加清楚了。
6# 隔壁老王
个人觉得古华北类型应该是有土著成分或者更北的外来成分的,怀疑是M128之类的单倍群人群,因为内蒙古中南部的新石器文化是比较晚的,M128扩张也很晚,而且树上和P43关系很近。记得吉林大学的体质人类学论文是用过一些北亚地区的古代样本,贝加尔湖或者外贝加尔新石器组等等,当时看得时候明显感觉有些不是北亚常见的那种大饼脸,你可以将那些数据加入分析么
北方就是北方,自称几千年南下的百濮獠MNOPS是装不了南方民族的
6# 隔壁老王  
个人觉得古华北类型应该是有土著成分或者更北的外来成分的,怀疑是M128之类的单倍群人群,因为内蒙古中南部的新石器文化是比较晚的,M128扩张也很晚,而且树上和P43关系很近。记得吉林大学的体质人类 ...
Lep1dus 发表于 2018-3-21 18:53
古华北类型是,北上古中原类型为主+土著+少量古东北,融合后的产物
我觉得你反驳他的时候最好加一个时间差和地理位置差异。这样梳理起来就能让小白看得更清楚。
wanhuatong 发表于 2018-3-21 17:48
是的,我把时间加上,用同一时间段的数据一对比,小白也可以看出永谢布操纵数据的方式了
永谢布的操纵数据的方式是,用距今8000-5000年前的新石器时代古中原类型,和距今3000年前的青铜时代古华北类型做对比,得到古中原类型被消灭的结论。
由于人不是静止的,而是不断进化的,时间越近的人群,距离越小。
如果用同时期的古华北类型和古中原类型做对比,我们可以看下真实的实际。
我们选取同样是3000±1000年的数据分析。
原始数据:
原始数据.jpg
1

评分次数

  • 强强

看欧氏距离的原始值
欧氏距离原始值.jpg
为了方便很多小白直观的看,我们排列了所有的现代人与古代人的距离。
可以看到现代七组汉人(华北、华南、湖南、西安、太原、青岛、抚顺),都符合这样的规律,首先与现代人其他各组距离最近,其次是古中原类型,与古华北类型最远。
总体与现代人的欧氏距离:现代人<古中原<古华北。
因此,可以从距今3000年左右的古人看,这一时期的古中原类型,人骨肯定比古华北类型更接近现代汉人。
与现代人的距离排序.jpg
1

评分次数

永谢布的操纵数据的方式是,用距今8000-5000年前的新石器时代古中原类型,和距今3000年前的青铜时代古华北类型做对比,得到古中原类型被消灭的结论。
由于人不是静止的,而是不断进化的,时间越近的人群,距离越小。 ...
隔壁老王 发表于 2018-3-22 10:57
遗址比较少,最好分省份地域时间来归类,这样一目了然,我倒是动了这个收集整理的心思了。
为了方便很多小白直观的看,我们排列了所有的现代人与古代人的距离。
可以看到现代七组汉人(华北、华南、湖南、西安、太原、青岛、抚顺),都符合这样的规律,首先与现代人其他各组距离最近,其次是古中原类型,与 ...
隔壁老王 发表于 2018-3-22 11:02
体质没有单倍型靠谱,食物气候变化都影响体质很多。比如欧洲最近一千年先是短头化又是去短头化。靠谱度  分子人类学>>体质人类学>>文化人类学。
他那个体质人类学比分子靠谱是瞎编,如果真这样为啥现在欧美都用分子人类学研究祖先?
Truth or Happiness Never Both
你们牛B!!!使劲!!!!!
你们牛B!!!使劲!!!!!
Bgbilim 发表于 2018-3-22 11:59
看你如此张慌,我们为何不使劲呢?
返回列表
baidu
互联网 www.ranhaer.org