返回列表 回复 发帖
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2018-5-14 10:28 编辑
我和很多人都说过了 新石器时代的中原古人和现在的汉民族在常染色体 颅骨尺寸等方面是有不小的差异的,但我说的是4000年内,4000年外我们不要谈,那时候没有华夏

大堡山应该是赵国北部边境地带人群    人是汉 ...
红山人 发表于 2018-5-14 10:08
依然差异巨大,华北现代组落入北狄区间,且最偏离
附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件
依然差异巨大,华北现代组落入北狄区间,且最偏离
Yungsiyebu 发表于 2018-5-14 10:21
对于 大堡山人 比起现在塞北少民  更接近现代汉族这一点你是否承认?
对于 大堡山人 比起现在塞北少民  更接近现代汉族这一点你是否承认?
红山人 发表于 2018-5-14 10:34
关于大堡山人,如果按照老永的套路,对方也可以说,大堡山是古中原华夏人口北上,戎狄化,就变成什么都无解,完全扯皮化了。
本帖最后由 大凌河 于 2018-5-14 10:48 编辑

中国汉族的民族精神还是弱了一点,这从考古证据,历史证据,到常染,到父系单倍群,完全支持这两位都是汉族中血染沙场的民族英雄,被硬生生地说成是匈奴人,这从民族感情上讲是完全不可接受的。
本帖最后由 红山人 于 2018-5-14 10:57 编辑

是的, 我感同身受,当年国内早期学者 居然不对比 朝鲜人的颅骨数据,就敢妄下结论 说 辽西喇嘛洞三燕时期人骨是鲜卑族, 后来对比朝鲜组 以及结合陪葬器物和棺材来重新分析后,才发现,原来他们最接近现代朝鲜人,他们是西迁的扶余人


还有就是8世纪渤海人人骨数据,国内学者同样不拿朝鲜组对比,就敢妄下结论说那些渤海人人骨最接近现代华北人,  后来我在论坛专门就这个 还开过一贴  证明了 那些渤海人的颅骨数值是最接近现代朝鲜族的


我们现在通过 西汉受降城汉族士兵 以及赵国北部边境大堡山人等数据可以得出,汉民族祖先从常染色体,颅骨等各方面,两千多年来是非常稳定的, 同样的思路, 我们可以看看现代朝鲜人 和 1700年前的扶余人,1300年前的渤海人 都是非常接近且最接近的结果   那么  现在谁还敢说, 现代朝鲜人不是扶余人的后代,不是渤海人的后代?
我一直讲的就是朱开沟(北狄),大堡山(汉化戎狄),毛庆沟(早期匈奴)才是华北汉族最接近的始祖型,而同时代中原华夏族更近岭南人。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
我一直讲的就是朱开沟(北狄),大堡山(汉化戎狄),毛庆沟(早期匈奴)才是华北汉族最接近的始祖型,而同时代中原华夏族更近岭南人。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
中国汉族的民族精神还是弱了一点,这从考古证据,历史证据,到常染,到父系单倍群,完全支持这两位都是汉族中血染沙场的民族英雄,被硬生生地说成是匈奴人,这从民族感情上讲是完全不可接受的。
大凌河 发表于 2018-5-14 10:46
民族和血统是两回事,我说的是,这组样本跟鄂尔多斯的早期匈奴一样是东亚北方体质特征,而同时代中原人更近岭南人。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
我一直讲的就是朱开沟(北狄),大堡山(汉化戎狄),毛庆沟(早期匈奴)才是华北汉族最接近的始祖型,而同时代中原华夏族更近岭南人。
Yungsiyebu 发表于 2018-5-14 10:58
大堡山是汉化戎狄的证据是什么?


毛庆沟 是先匈奴也好,林胡娄烦也罢  不是说了么 比起同时代的 临淄合并组 郑州组 更远离现代北方汉族
是的, 我感同身受,当年国内早期学者 居然不对比 朝鲜人的颅骨数据,就敢妄下结论 说 辽西喇嘛洞三燕时期人骨是鲜卑族, 后来对比朝鲜组 以及结合陪葬器物和棺材来重新分析后,才发现,原来他们最接近现代朝鲜人,他 ...
红山人 发表于 2018-5-14 10:55
那北狄体质特征的内蒙古大堡山组代表正宗中原人,就好比说携带高比例o2b的延边汉族才是正宗汉人一样可笑。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
大堡山是汉化戎狄的证据是什么?


毛庆沟 是先匈奴也好,林胡娄烦也罢  不是说了么 比起同时代的 临淄合并组 郑州组 更远离现代北方汉族
红山人 发表于 2018-5-14 11:02
大堡山体质特征与本地戎狄无异,而远远不同于临近中原地区的华夏族,如青铜早期的陶寺唐尧。

毛庆沟是最早期的典型匈奴遗存,没有任何疑问。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
还有就是你所提到的 汉化戎狄, 我一直也赞同这个概念,新石器时代我不爱提 因为和华夏无关, 我就说自华夏诞生之后的 4000年内,确实存在且一直不断的陆续的存在过 塞北或者后来长城沿线地带的 异族的汉化, 也就是你所谓的 戎狄汉化, 但这不是主流,这是一个汇流的分支  戎狄的汉化 促使华夏族的北方边境汉民在基因和常染色体方面的 偏戎狄化  


但是这种 偏戎狄化,并不是被戎狄换血, 我们看现在的朝鲜民族, 庆尚南道人常染色体 比其他地区韩人 偏向日本人,但这种偏日本化  并没有让他们脱离韩民族本身,和他们最接近,且非常明显的接近的 仍然是其他地区的韩民族


我所谓的  北方边境汉族的 偏戎狄化,就是指这个   哪怕到了今天,我们也会发现,兰银官话区,晋语区,东北官话区人 是比中原人在常染色体上 更偏塞北满蒙的   但他们仍然和其他地区汉族更近
还有就是你所提到的 汉化戎狄, 我一直也赞同这个概念,新石器时代我不爱提 因为和华夏无关, 我就说自华夏诞生之后的 4000年内,确实存在且一直不断的陆续的存在过 塞北或者后来长城沿线地带的 异族的汉化, 也就是 ...
红山人 发表于 2018-5-14 11:09
陶寺晚期就是4000年前后最典型的早期华夏族,虽然相较早期陶寺略偏北,但基本上就是典型的新石器时代山西上古华夏族的继承者,可以作为中原青铜时代典型华夏族的代表。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
民族标签是没有太大的种系讨论价值的,鄂尔多斯这些人群,在青铜早期是典型的北狄,北方人群南下变成早期匈奴,赵国强进入势力鄂尔多斯,他们汉化成为对抗北匈奴的汉军主力,你感激流涕,但事实上,还是同一波人很快就变成了南匈奴,成为五胡乱华的真正主力,你又恨不得喝这些匈奴人的血了。

讨论种系变迁,最好避免感情化。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
陶寺晚期就是4000年前后最典型的早期华夏族,虽然相较早期陶寺略偏北,但基本上就是典型的新石器时代山西上古华夏族的继承者,可以作为中原青铜时代典型华夏族的代表。
Yungsiyebu 发表于 2018-5-14 11:23
不应该强行给人群划分华夏戎狄,我感觉你就是在进行一种逻辑上的辩论而不是考古辩论。人群都是在不断混血的,那么一个广东人和蒙古人结婚生的孩子会接近现在华北人或者戎狄吗?
我一直讲的就是朱开沟(北狄),大堡山(汉化戎狄),毛庆沟(早期匈奴)才是华北汉族最接近的始祖型,而同时代中原华夏族更近岭南人。
Yungsiyebu 发表于 2018-5-14 10:58
那么新石器中原华夏族为啥走了?他们一定是是被荔枝和利智吸引走了,于是离职,立志南下寻找之!日啖荔枝三百颗,不辞长作岭南人!越之灵格的祖先,估计就是这么去的岭南!味道,舌尖上的中国,吃货什么的,最讲究嘴福了!谷神不死,难怪西人每餐之前都要虔诚感谢God!民以食为天,食物才是改变人类历史的关键要素!呵呵!
http://blog.sina.com.cn/aganmu;安德(嗨,前一个无辜被封):
http://blog.sina.com.cn/kilarler
那北狄体质特征的内蒙古大堡山组代表正宗中原人,就好比说携带高比例o2b的延边汉族才是正宗汉人一样可笑。
Yungsiyebu 发表于 2018-5-14 11:04
首先 大堡山人不是北狄特征,朱开沟才是  大堡山人介于现代北汉和南汉之间  大堡山当然是正宗中原汉人  受降城汉人和大堡山人也接近,和现代黄淮地区汉人最接近,请问这不是正宗汉人,什么是正宗汉人,现在的淮北人是 延边汉族能比的么? 在说了 延边汉族只是O2b 偏高  常染色体和其他地区东北汉族并无差异,并不因为他们O2b高 他们常染色体也更接近朝鲜人。 所以他们为什么不能是正宗汉人? 东北民系怎么不是正宗汉人? 东北人基因偏离其他汉人 和你们满蒙,或者我们日韩更类聚么??
那么新石器中原华夏族为啥走了?他们一定是是被荔枝和利智吸引走了,于是离职,立志南下寻找之!日啖荔枝三百颗,不辞长作岭南人!越之灵格的祖先,估计就是这么去的岭南!味道,舌尖上的中国,吃货什么的,最讲究 ...
癯鹤 发表于 2018-5-14 11:32
没有走,类似欧洲LBK文化的新石器土著,在一轮轮混血后,典型的LBK种系基本不复存在了。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2018-5-14 11:47 编辑
不应该强行给人群划分华夏戎狄,我感觉你就是在进行一种逻辑上的辩论而不是考古辩论。人群都是在不断混血的,那么一个广东人和蒙古人结婚生的孩子会接近现在华北人或者戎狄吗?
wanhuatong 发表于 2018-5-14 11:32
我说了很多遍,文化民族标签看考古器物,我们看到的事实就是,拥有基本一致体质特征的鄂尔多斯人群,在超过一千年的历史时间内,在早期是北狄,然后变成早期匈奴,然后变成赵国人对抗北迁的匈奴,然后,并入南下匈奴人成为五胡乱华主力。然后,拓跋鲜卑来了……人基本都是一批人,但民族标签,就是所谓的城头变幻大王旗。你上一幕大戏还在为他们深入漠北封狼居胥感动的痛哭流涕,下一幕他们就在五胡乱华的主力军中举起屠刀面向中原了。民族主义的兴奋剂是经不住深挖历史的,讨论人类学最好不要乱谈民族标签。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
陶寺晚期就是4000年前后最典型的早期华夏族,虽然相较早期陶寺略偏北,但基本上就是典型的新石器时代山西上古华夏族的继承者,可以作为中原青铜时代典型华夏族的代表。
Yungsiyebu 发表于 2018-5-14 11:23
既然要比 就比较 2300年前 和2100年前的中原黄河两岸古人的数据 不要拿4000多年前的 华夏形成初期的古人数据, 我说过了  华夏是融合产物 4000年只是一个开始时间 开始融合的时间段,出现两种或多种 和后来的完整体不同的体质人群 再正常不过了  你应该也知道, 3000年前的西团山古人,他们的文化面貌 和辽东地区的文化虽然已经是一个整体,但他们的人骨特征远离现在的朝鲜人, 而1700年前的 喇嘛洞扶余人 同样是来自长吉一带, 却和现在的朝鲜人最接近,请问 这前后1300年间,发生了什么事情,为什么同一个地区从文化面貌上 一脉相承的两批古人,从颅骨数值上差异却较大了?  


你说 大堡山和毛庆沟近  我不否认,但你说 大堡山和同时代的 中原古人远 证据在哪?我所看到的是  淄博合并组 和郑州组 以及 大堡山组 三组是最接近的
返回列表
baidu
互联网 www.ranhaer.org