返回列表 回复 发帖

匈奴全组样本与晋陕蒙北狄和山西华夏种系的颅骨分析

难得碰一下电脑,做两组数据分析。匈奴全组样本与晋陕蒙北狄和山西华夏种系的颅骨分析,大家可以观察到,相对新石器时代的庙子沟鄂尔多斯土著居民,青铜时代的北狄朱开沟明显偏向北方种系,而毛庆沟为代表的早期匈奴人则更北方一些,但他们基本上没有超出东亚种系的区间,大体上,庙子沟近华南人,朱开沟近华北人,毛庆沟近北方边疆汉族。
匈奴PCA.png
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
毛庆沟、桃红巴拉属于匈奴的证据在哪里?
O3a3c* (M134+, M117-)
毛庆沟、桃红巴拉属于匈奴的证据在哪里?
hercules 发表于 2018-5-15 12:12
我看到的证据这是考古共识,你可以举反例。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
我看到的证据这是考古共识,你可以举反例。
Yungsiyebu 发表于 2018-5-15 12:37
那我告诉你我看到的证据所谓考古共识是这里不是匈奴,这样就不用我来举证了吧。
O3a3c* (M134+, M117-)
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2018-5-17 12:53 编辑

毛庆沟是目前匈奴墓最大最完整的一例。东亚种系无疑,体现出与早期北狄人群的延续性。
IMG_20180513_121928.jpg
IMG_20180517_125238.jpg
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
据我所查,说毛庆沟是匈奴的是文革时候的发掘报告。而后主持挖掘的田广金等人在后来立场有所松动。实际上国内九十年代以来潘其风,杨阳等人一直不认同该学说。因此,在国内从未成为共识,你要说非正常年代的我也没办法。至于国际主流,哼哼,更多的认为匈奴与蒙古国青铜和铁器初期文化有关。
Screenshot_20180517-125455.png
O3a3c* (M134+, M117-)
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2018-5-17 13:13 编辑

这是部族和民族的关系,核心部族源流和民族源流是两回事,鄂尔多斯的早期匈奴人,基本继承了本地北狄种系和文化特征,毛庆沟相对朱开沟偏北的种系特征,暗示北方人群的持续汇入,就像朱开沟也比庙子沟更偏北。但并不影响本地种系以东亚类型为主的整体特征,庙子沟近华南,朱开沟北狄近华北汉族,毛庆沟匈奴现代边疆地区汉族。先秦中原人碰到鄂尔多斯的匈奴人,就是一个福建人碰到一个内蒙汉人的种系差异关系。
IMG_20180513_125138.jpg
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
这是部族和民族的关系,核心部族源流和民族源流是两回事,鄂尔多斯的早期匈奴人,基本继承了本地北狄种系和文化特征,毛庆沟相对朱开沟偏北的种系特征,暗示北方人群的持续汇入,就像朱开沟也比庙子沟更偏北。但并不 ...
Yungsiyebu 发表于 2018-5-17 13:10
问题是,没有任何证据可以证实鄂尔多斯早期有匈奴人。
O3a3c* (M134+, M117-)
返回列表
baidu
互联网 www.ranhaer.org