返回列表 回复 发帖
请注意前后文,是说相对邻近的仰韶文化合并组,当然相当接近西北各组。
Yungsiyebu 发表于 2018-6-26 14:05
“仰韶合并组”不就是宝鸡半坡华县横阵这几个组的合并组吗?仰韶合并组已经包括了宝鸡组好不好?

我明确的问你,宝鸡组是更接近甘青的古西北类型,还是更接近华县半坡横阵?
山不走到我这里来,我就到它那里去。
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2018-6-26 14:12 编辑
“仰韶合并组”不就是宝鸡半坡华县横阵这几个组的合并组吗?仰韶合并组已经包括了宝鸡组好不好?

我明确的问你,宝鸡组是更接近甘青的古西北类型,还是更接近华县半坡横阵?
剪径者 发表于 2018-6-26 14:07
所以,我说扣除宝鸡组的关中仰韶文化合并组会更接近福建昙石山组。
宝鸡组介于关中仰韶文化合并组和西北各组之间,与其地理位置吻合,数据非常清晰。如果,与其北方的庙子沟组相比,接近程度会更高。
附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
本帖最后由 红山人 于 2018-6-26 14:17 编辑

所以 宝鸡古人 并不更接近古西北类型    只是介于两者之间, 而你刚开始却说 比起关中东部的“古中原” 更接近 “古西北” 的西戎大本营  因此是西戎    这是错的


所以我说  关中非西戎之地   没一点毛病
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2018-6-26 14:23 编辑
所以 宝鸡古人 并不更接近古西北类型    只是介于两者之间, 而你刚开始却说 比起“古中原” 更接近 “古西北” 因此是西戎
所以我说  关中非西戎之地   没一点毛病
红山人 发表于 2018-6-26 14:15
任何文献可考证的证据来看,西戎的大本营也都在宝鸡为中心的关中西部地区。就像北狄的中心在山西中北部。至少文献看如此。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
最后,华北组与关中仰韶文化组的巨大种系差异,并不比蒙古和华北的距离差太多。而与甘肃史前合并组则没什么差异。
附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
华北组(现代华北汉族)与关中仰韶文化组(古三苗)的巨大种系差异,而与甘肃史前合并组(藏缅羌氐)则没什么差异。

这与炎黄东迁南下传说相合。
任何文献可考证的证据来看,西戎的大本营也都在宝鸡为中心的关中西部地区。就像北狄的中心在山西中北部。
Yungsiyebu 发表于 2018-6-26 14:18
长得像福建人的宝鸡古人被你说是西戎,长得像福建人的 夏商古中原却被你说不是西戎而是古华夏, 你认为你这样推敲可以说服人么
M117,F5 如果如那个论文所描述的那样,从中原向四周扩散,那么多人,怎么中原古代遗址里没检测出来,还是检测的太少?
M117,F5 如果如那个论文所描述的那样,从中原向四周扩散,那么多人,怎么中原古代遗址里没检测出来,还是检测的太少?
大凌河 发表于 2018-6-26 14:27
猜的。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
长得像福建人的宝鸡古人被你说是西戎,长得像福建人的 夏商古中原却被你说不是西戎而是古华夏, 你认为你这样推敲可以说服人么
红山人 发表于 2018-6-26 14:27
我说的是福建人和华北人种系差异很小,与中原新石器时代的上古华夏族相比,都更接近古西北类型和古华北类型。所以,我一直说,整个东亚种系都更接近西北和长城沿线的古代人群。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
华北组(现代华北汉族)与关中仰韶文化组(古三苗)的巨大种系差异,而与甘肃史前合并组(藏缅羌氐)则没什么差异。

这与炎黄东迁南下传说相合。
hxr7353 发表于 2018-6-26 14:26
我不认为跟炎黄有什么关联,因为5000多年前的中原种系并没有发生明显的变化,强烈的种系变迁开始于青铜时代,即商周秦人群的迁入中原腹地,造成中原青铜文化古人种系特征介于本地新石器时代和戎狄之间。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
最后,华北组与关中仰韶文化组的巨大种系差异,并不比蒙古和华北的距离差太多。而与甘肃史前合并组则没什么差异。
Yungsiyebu 发表于 2018-6-26 14:20
你的图标里  宝鸡组和 泰安大汶口  以及 河南陕州庙底沟最接近, 你是不是下一步打算把大汶口也说成西戎?
我说的是福建人和华北人种系差异很小,与中原新石器时代的上古华夏族相比,都更接近古西北类型和古华北类型。所以,我一直说,整个东亚种系都更接近西北和长城沿线的古代人群。
Yungsiyebu 发表于 2018-6-26 14:37
整个东亚种系?  请列出你所掌握的所有现代东亚种系的颅骨数值,在我的印象里,你根本没有现代苏北组  现代吴语区组  现代胶东组 现代湖北组 等多个现代组数据,怎敢妄下结论 整个东亚种系
31# Yungsiyebu
当一个人口较少的种族迁入某地域,起始不会马上产生血缘融合。

就比如印度,雅利安人与达罗彼荼人之间的融合到现在仍有鸿沟。按雅利安人入侵印度自公元前18世纪算,到现在,已经3800年。只是融合了北印度,东印度、南印度达罗彼荼人痕迹仍然明显。

一个人口较少的外来种系演变融合成为当地普遍代表,需要数百年乃至千年。
你的图标里  宝鸡组和 泰安大汶口  以及 河南陕州庙底沟最接近, 你是不是下一步打算把大汶口也说成西戎?
红山人 发表于 2018-6-26 14:47
遗传距离最接近的是北狄始祖庙子沟组。各古代组之间的关系,具体见pca聚类。

新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
整个东亚种系?  请列出你所掌握的所有现代东亚种系的颅骨数值,在我的印象里,你根本没有现代苏北组  现代吴语区组  现代胶东组 现代湖北组 等多个现代组数据,怎敢妄下结论 整个东亚种系
红山人 发表于 2018-6-26 14:55
我不相信,江苏胶东与华北组的距离,能比福建东山岛大。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
遗传距离最接近的是北狄始祖庙子沟组。各古代组之间的关系,具体见pca聚类。


Yungsiyebu 发表于 2018-6-26 15:00
你在瞎说啥呢,你这个表格上 宝鸡组明显是跟庙底沟 横镇 西夏候 大汶口 诸城 华县更近
你在瞎说啥呢,你这个表格上 宝鸡组明显是跟庙底沟 横镇 西夏候 大汶口 诸城 华县更近
红山人 发表于 2018-6-26 15:03
你注意看,关中姜寨二期和宝鸡组的巨大的差距。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
关于大约在藏缅语与汉语分家的年代,人群流向的主流,倒地是以西北北方流向中原,还是以中原流向西北内蒙古长城沿线,我想人类学证据是非常清晰的,所以,回到F5这个同时标记西北和中原现代人群的marker,到底是从西北流向中原还是从中原流向西北,也就非常清晰了。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
38# Yungsiyebu 河南渑池与姜寨二期,这两个组也是当今没有相似的近支匹配组的?
返回列表
baidu
互联网 www.ranhaer.org