返回列表 回复 发帖
38# Yungsiyebu 河南渑池与姜寨二期,这两个组也是当今没有相似的近支匹配组的?
hxr7353 发表于 2018-6-26 15:13
没有,中原新石器组,几乎没有一个与现代组有特别接近的特征。与欧洲LBK新石器文化人群与现代人的关系类似,纯血统继承者看不到了。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
我不相信,江苏胶东与华北组的距离,能比福建东山岛大。
Yungsiyebu 发表于 2018-6-26 15:02
你不相信? 你不相信 就可以妄下结论??? 呵呵 原来你的结论就是这样来的啊, 你不是最爱跟人说 数据说话么,我现在就请你用数据说话,没数据别妄下结论 。还有很多人自以为 朝鲜人和东北人长得像,和蒙古人长得像呢, 还有人自以为日本人和江南人有什么血缘关系呢,  事实上呢,数据说话,朝鲜人和滁州 淮安人最接近。 日本人和朝鲜人遗传距离最接近
你不相信? 你不相信 就可以妄下结论??? 呵呵 原来你的结论就是这样来的啊, 你不是最爱跟人说 数据说话么,我现在就请你用数据说话,没数据别妄下结论 。还有很多人自以为 朝鲜人和东北人长得像,和蒙古人长 ...
红山人 发表于 2018-6-26 15:15
现代人的人类学活体测量数据,我都发过,你翻翻。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
本帖最后由 hxr7353 于 2018-6-26 15:20 编辑

39# Yungsiyebu
按前面兰海版主的支系表看,F5明显是中原流向西北,然后在西北与羌氐融合新羌氐;然后黄帝集团东迁南下,从中原向四方扩散
古三苗一支,跑向西北;融合后,又返回中原。
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2018-6-26 15:25 编辑
39# Yungsiyebu
按前面兰海版主的支系表看,F5明显是中原流向西北,然后在西北与羌氐融合新羌氐;然后黄帝集团东迁南下,从中原向四方扩散
hxr7353 发表于 2018-6-26 15:17
没有任何考古和人类学证据可以支持,我们从来没有听说任何一种理论认为藏缅人的起源在中原,相反,古汉藏语族由西北进入中原的各种证据却有一大把。就像十来年复旦一直认为M117/F5起源于东南亚,我相信,他们这回还是会错。复旦的那些颠覆传统人类学认识的结论,事实证明基本上都错了,看看数据本身即可,结论部分,我基本上不看。学术研究都喜欢一鸣惊人,提出一些颠覆性的认识,但最终能成功的微乎其微。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
本帖最后由 红山人 于 2018-6-26 15:30 编辑
你注意看,关中姜寨二期和宝鸡组的巨大的差距。
Yungsiyebu 发表于 2018-6-26 15:09
你不要答非所问。 楼上剪兄也问你了,你回避啥啊? 横镇 华县 和宝鸡的距离 不是很明显比宝鸡和你所谓“古西北羌戎” 更近不是?


我从来没有否认过 新石器时代古人和现代人的巨大差异,也从来没否认过 古西北类型和 秦汉时期古中原类型的差异,更没有否认过 中原新石器末期~青铜早期 存在过两种或以上的人种类型      我的观点是 4000年以来 中原地区包括关中,包括山西中南部 包括河北中南部, 都是华夏,  都是中原,这个区域内生活的 偏古西北,古华北类型古人,也是华夏人,不是戎狄    戎狄是近3000年内后起的, 即使他们中的一部分或大部分 也是归为 古西北 古华北类型,且分布较南(靠近黄河中游) 他们也是戎狄化的先华夏。


华夏化的戎狄 凤毛麟角, 自商周以来,戎狄化的早期华夏人 多如牛毛, 而这些人最终在汉代全部回归华夏,变回本我, 成为现在北方汉族的直系祖先
你不要答非所问。 楼上剪兄也问你了,你回避啥啊? 横镇 华县 和宝鸡的距离 不是很明显比宝鸡和你所谓“古西北羌戎” 更近不是?


我从来没有否认过 新石器时代古人和现代人的巨大差异,也从来没否认过 古西北 ...
红山人 发表于 2018-6-26 15:27
我对你说的这些没有兴趣,如果你接受不了考古学界对上古华夏族=中原新石器人群这种普遍的共识,你可以理解我的判断为,F5富集于从关中西部到甘宁青的西北地区古代种系,F46从晋北、陕北、冀北到内蒙古长城沿线的古代种系,而罕见于中原地区新石器文化人群。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
没有任何考古和人类学证据可以支持,我们从来没有听说任何一种理论认为藏缅人的起源在中原,相反,古汉藏语族由西北进入中原的各种证据却有一大把。就像十来年复旦一直认为M117/F5起源于东南亚,我相信,他 ...
Yungsiyebu 发表于 2018-6-26 15:20
原文从来没说过 藏缅人起源于中原,而是中原古人西迁形成藏缅, 这个F5为代表的中原人应该被理解为华夏先祖  不要被你自己的 F5=西戎 的伪概念冲昏了头 以为人家主张 F5中原扩散论,就是在说 藏缅自中原扩散。 你的反驳方向本身就错了,像一个没有对策了,就乱打一通 还没打着的攻击手



而且你不要转移话题,拿800年前的老黄历给自己做挡箭牌,虽然云南所和复旦都曾有过错误的判断,但那是过去,现在论坛上几乎没有任何人在认为 F5是云南起源,或者东南亚起源



现在的争论点只有一个, F5是甘青宁起源的西戎,还是中原起源的 先华夏  希望你能好好审题
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2018-6-26 15:58 编辑
藏缅自中原扩散红山人 发表于 2018-6-26 15:48
所以说,就像复旦说M117是东南亚起源一样,这些一反常识的语不惊人死不休的结论,复旦就从来没对过,你听哪个考古学家、语言学家、人类学家认为藏缅自中原扩散。

另外,我从来没有听说过,以宝鸡为中心的关中西部文化圈竟然是中原。
据多年来的发现,刘家文化分布于关中平原西部及其以北山区,北到平凉一带([iv]),东不过子午岭,向西一度扩展到甘肃天水、庄浪一带([v])。重要遗址有扶风刘家、长武碾子坡、宝鸡石嘴头([vi])、纸纺头([vii])等。主要陶器有分裆袋足鬲、分裆甗、盆、豆、簋、折肩罐、单、双颈耳罐、腹耳罐、尊、瓮等,其它还有石斧、锛、凿、骨簇、骨锥、铜铃等工具。并发现有房址、灰坑、墓葬等遗迹。

 刘家文化与先周文化长期相邻共处,后又融入周文化中;先秦典籍明确记载周人与羌人关系密切,周先公、先王和西周诸王多与羌人通婚,原刘家文化主要分布区的关中西部又为西周王朝的稳固后方。所以,推断刘家文化的族属为“姜戎”或羌人无疑是正确的()。

    殷墟卜辞中记载商王朝势力范围之外有很多方国或部族集团,其中羌方是商王朝西边的主要方国之一,经常与商王朝处于敌对状态。关中地区是商文化的最西分布区,其中关中东部长期为商文化的势力范围,在极盛之时的二里岗上层至殷墟二期阶段,其势力一度西进到关中西部的扶风、眉县南北一线(),西、北面分别与刘家文化的石咀头、碾子坡两个类型相邻。由此推断,刘家文化应为商代羌方的考古学文化。羌方即以羌族为主体的人们共同体。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
原文从来没说过 藏缅人起源于中原,而是中原古人西迁形成藏缅, 这个F5为代表的中原人应该被理解为华夏先祖 不要被你自己的 F5=西戎 的伪概念冲昏了头 以为人家主张 F5中原扩散论,就是在说 藏缅自中原扩散。[/quote]

是你说 复旦兰海的文章主张 藏缅从中原起源且扩散的不是么? 还说 没有任何一种理论支持过此说法    我是在反驳你的的无中生有


兰海从没说过 藏缅起源且扩张自中原  你的指责从何说起啊 ? 所以我提醒你不要被你的 F5=西戎冲昏了头 歪曲别人的意思。  他只是在主张 F5为代表的古中原人 从中原向四方扩散, 而我也坚信,我这一支(包括日韩的大部分F5*)都是F5在中原扩张的早期,从中原某地迁到半岛的分支


你怎么又犯 顾左右而言他的毛病了, 当你回避话题,或者答非所问时,我感觉你是故意的, 就是想转移话题,因为那些话题你反驳不了, 就像你说的,你自己没把握的你就靠猜测, 把别人带入你的猜测沟里
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2018-6-26 16:16 编辑
原文从来没说过 藏缅人起源于中原,而是中原古人西迁形成藏缅...
红山人 发表于 2018-6-26 16:09
什么区别?那告诉我,除了复旦的新的语不惊人死不休的理论外,还有哪个语言学家、考古学家、历史学家、人类学家告诉过你,“中原古人西迁形成藏缅”?这是国际性玩笑。

另外,关中西部从来都不是中原,而是西戎大本营。是不是认为中原王朝能看到的地方都叫中原,能看到的人,都是华夏族?
狭义的“中原”指的是河南省。广义的“中原”是指包括河南省大部分地区以及河南邻近的安徽北部、河北省南部、山西省南部,陕西省东部及山东省西部各一部分在内的黄河中下游地区。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
本帖最后由 红山人 于 2018-6-26 16:23 编辑
所以说,就像复旦说M117是东南亚起源一样,这些一反常识的语不惊人死不休的结论,复旦就从来没对过,你听哪个考古学家、语言学家、人类学家认为藏缅自中原扩散。

另外,我从来没有听说过,以宝鸡为中心的关中 ...
Yungsiyebu 发表于 2018-6-26 15:53
平凉,天水 子午岭都不属于关中 不要拿这些西戎之地去代表关中   宝鸡属于关中的西侧边界  属关中 但也容易被更西侧的 戎羌文化所覆盖   


我和你争论的是 关中是否是 西戎之故土  我的看法是 不是,  你却认为是大本营   我认为宝鸡以西 以北的山区才是西戎之大本营  宝鸡类似于秦汉以后的营州
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2018-6-26 16:26 编辑
平凉,天水 子午岭都不属于关中 不要拿这些西戎之地去代表关中   宝鸡属于关中的西侧边界  属关中 但也容易被更西侧的 戎羌文化所覆盖   

我和你争论的是 关中是否是 西戎之故土  我的看法是 不是,  你却认 ...
红山人 发表于 2018-6-26 16:19
你的脑子乱的真是成问题,你就回答,关中西部什么时候成了中原?请援引证据。狭义的中原基本上都在河南省境内,勉强广义扩张出去,中原概念也不过向西延伸到关中中东部地区,并以此为界,长期与羌戎征战。而中原以外,就是蛮夷戎狄之地,早期中原人的视野到不了那么远。
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。

附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件
老西戎之故土=八百里昆仑丘
你的脑子乱的真是成问题,你就回答,关中西部什么时候成了中原?请援引证据。
Yungsiyebu 发表于 2018-6-26 16:22
你又在转移话题吧, 我说的是西部关中(关中平原的西片区) 不是在说关中的西部山区。


宝鸡属于关中平原的西片区,文化上人种上和整个关中平原是一体的,属古中原人群,所以当然是中原了,  秦汉以后的 营州 不是华夏九州之一么? 难道因为那地方总是被胡人占领,所以那地方胡城了?
所以,我说扣除宝鸡组的关中仰韶文化合并组会更接近福建昙石山组。
宝鸡组介于关中仰韶文化合并组和西北各组之间,与其地理位置吻合,数据非常清晰。如果,与其北方的庙子沟组相比,接近程度会更高。
Yungsiyebu 发表于 2018-6-26 14:09
别绕,我的原话:宝鸡组是更接近甘青的古西北类型,还是更接近华县半坡横阵?

直接回答。
山不走到我这里来,我就到它那里去。
22# Yungsiyebu

你的这张图上,让大家看看,宝鸡组最接近哪个组?


山不走到我这里来,我就到它那里去。
你又在转移话题吧, 我说的是西部关中(关中平原的西片区) 不是在说关中的西部山区。


宝鸡属于关中平原的西片区,文化上人种上和整个关中平原是一体的,属古中原人群,所以当然是中原了,  秦汉以后的 营 ...
红山人 发表于 2018-6-26 16:26
哪呢?关中西部是中原的证据?

关中西部和关中东部,人种上是一体的,请拿出证据。我看不出,在古代标尺中,关中东部各组更接近福建昙石山的特征,怎么就变成一体了?
新技术方案尝试:低覆盖全基因组,最低成本深度解析父系源流,略有成效,大家一起摸索。微博@基因人王冰 QQ群:387100816。
本帖最后由 红山人 于 2018-6-26 16:40 编辑

关中他是不是地理概念的中原根本不重要,你是在偷换概念, 关中自函谷关到宝鸡 都是中原文化区,严格来说确实不属于地理概念上的中原,但我说了 是地理概念上的 华西(虽然现在没有这种叫法) 华西也是华夏之土  不是戎狄之地, 戎狄大本营在宝鸡以西以北 以南的山丘   不要妄图把关中,或者哪怕关中平原的中西部区域 歪曲为戎狄故乡,  咸阳自周代到唐代一直就是华夏之中心,周人虽窜入戎狄,但是华夏正统后裔无疑, 商代的西伯侯也是华夏分支,位于关中平原。
哪呢?关中西部是中原的证据?

关中西部和关中东部,人种上是一体的,请拿出证据。我看不出,在古代标尺中,关中东部各组更接近福建昙石山的特征,怎么就变成一体了?
建议你去看眼科  你自己贴的 数据 宝鸡组 接近顺序  河南庙底沟 山东大汶口 铜川  福建   (然后才是内蒙古乌兰)

我要强调的是 铜川是关中平原北侧边界,属关中 不属于陕北高原 (也就是你所谓的戎狄之地)
返回列表
baidu
互联网 www.ranhaer.org