返回列表 回复 发帖

关于朝鲜人的颅骨数值 突然想到

本帖最后由 红山人 于 2018-7-18 09:43 编辑

先写数据 (现代朝鲜)
颅宽 142.6  头宽约 153 / 166  (两组数据)
颅长  176.7 头长约 182.2 /192(两组数据)
颅高  140
上面高 74


颅长宽指数分别是  0.81  0.84  0.865


再写现代日本人   


颅宽   138.8  头宽  170.5 (两组数据)
颅长   181.2  头长  199 (两组数据)
颅高   138.2  
上面高 71.5   

颅指数  76.6


从古人的  颅长宽指数出发的话,




渤海早期贵族(三陵庙) 80.29

颅长  177.1  颅宽  141.44 颅高 142.44 上面高  73.86


古坟合并2组  78,17

颅长 183.4  颅宽 143.36  颅高 132.82 上面高 74.09


古坟合并1组     77.57

颅长 182.04  颅宽 141.21  颅高 135.9 上面高 70.69

3世纪末 喇嘛洞扶余人   81.17

颅长 177.94  颅宽 144.43  颅高 136.3  上面高 75.15


弥生合并 1组   秦汉时期  78

颅长   182.84 颅宽 142.49 颅高  137.85 上面高 72.65

弥生合并 2组   秦汉时期  83.65

颅长   174.05 颅宽 145.05  颅高  132.75 上面高 65.65

2400年前的  毛饮A组  78.1

他的 颅长 182.04 颅宽 142.02  颅高 136.88  上面高 74.5

2400年前的  毛庆沟    76.8

他的 颅长 179.86 颅宽 143.27  颅高 136.5    上面高 74.55

2900年前  吉林西团山古人   77.6

他的 颅长 178.18  颅宽 138.18  颅高 134.67  


2900年前    晋南曲村  77.3

他的 颅长 183.26  颅宽 141.56  颅高 141.3   上面高 73.55

2900年前的  晋南上马  79

他的 颅长 181.6 颅宽 143.4  颅高 141.1   上面高 75

3000年前   关中碾子坡周代   77.23


他的 颅长 183.94  颅宽 142.85  颅高 144.12  上面高 71.76

3100年前的  蔚县三关  81.3   

他的  颅长 175.11 颅宽 142.77  颅高 138.58   上面高 72.97

4800年前   河南庙底沟二期 80.3

他的  颅长 179.4  颅宽  143.75  颅高  143.17   上面高 73.48

4800年前   山东大汶口西夏候  82

他的  颅长 176.22 颅宽  143.94 颅高   147.72   上面高 74.53

6000年前   山东大汶口王因      81.6

他的  颅长  180.5  颅宽 147.3   颅高   145.7      上面高  75

6300年前   豫南下王岗           83.24

他的  颅长  175.75  颅宽 146.38   颅高   147.08  上面高 71.06
   

6500年前   宝鸡组                 79.34

他的  颅长  180.22  颅宽 144.8   颅高   141.55    上面高  72.66


6600年前   关中横阵               80.5


他的  颅长  180.4    颅宽 144.8  颅高    141.4    上面高 72
本帖最后由 红山人 于 2018-6-29 15:08 编辑

实在是太多  所以我先把数据抄录了一遍  然后慢慢的讲   


首先看 现代日本人,现代朝鲜人的 对比    日本人有比朝鲜人 稍微更长的颅骨,而颅宽方面 因为有两组数据的缘故  我们这里很难说 日本人的 颅宽相对朝鲜人 到底是更窄一些,还是处在相同的水平线上   纯数据分析  我认为 两族的颅宽水平应该是相当的



两族的  颅高基本上也处在相同的水平线上  而 形态面高 方面  日本比朝鲜少高出一点, 不过考虑到 剪版曾经说过 日本人有着比朝鲜人更短的面容   我认为 在这一数据上,我仍然认为 两族很有可能处在一个 基本接近的水平线上


---------------------------------------


然后我们分析, 为什么肉眼可见 我们似乎确信可以轻松的区分 日本人和朝鲜人,但数据上却非常的接近呢



因为  这里的核心就是平均值 这三个字, 没有一个民族是几乎一个模子长出来的,  


日本人的平均值 其实是非常接近  古坟合并一组的     而大家有没有发现, 三陵庙渤海贵族和喇嘛洞扶余人的平均数值 又非常的接近现代朝鲜组  (考虑到扶余人和渤海贵族生活区域临近)



然后我们再看  以 朝鲜半岛或者是 日韩为基准, 结合观察周边各族的数据(我这里没有列出 但论坛上其实都有)  我们看    对于日韩来说  颅长越长   意味着  越往南 是不是?  


颅长排序  (圆颅的分布)

豫南下王岗(指数83.3)  --大汶口西夏候(81.7) 豫西庙子沟(80.1)-蔚县三关(81.3)--(这个时间轴和方向是中原的)


西团山(指数77.5-不是圆颅) ---弥生合并2组-83.68(下面会讲它为什么偏北)-喇嘛洞扶余(81.17)-早期渤海(80.29)--黑水靺鞨(82)--现代朝鲜-82 (这是日韩和辽东)


就是说, 其实很明显的看出  相比较类华南的 庙子沟这种 新石器时代华北北部古人   圆颅人 似乎是分布在更偏东南的方向的古中原腹地的同时, 又出现在青铜时期以后的 辽东南部人群,辽东东部人群  以及半岛人群中


这里我还要提一下的是,我在韩网上看到的,同时在本坛之前我也贴过 不过刚才一直找不到所以没附上  就是三国时期的 百济,新罗人骨对比发现, 新罗人颅骨比百济人要圆   


这就让我深深的怀疑, 圆颅的扩张轨迹,应该是  新石器晚期的中原腹地--青铜时期的辽东南部-王权时期的日本海西岸


说完颅长   再说颅宽,


颅宽其实更好理解   新石器时代的宽颅并没有非常明显的轨迹,但可以看出 类日韩的宽度 全都是在古中原范畴 。 进入了青铜时代以后  宽颅的轨迹呈现 渐渐往北 往东的趋势  不过你们注意看 西团山古人,和同时期的 晋南 冀北古人比较,他们的颅骨是更窄的  这说明  宽颅人也是从中原逐渐北上覆盖辽东南部后 最终进入半岛的

像毛庆沟 毛饮A组  他们也应该是这一波动所辐射到的片区


再说 颅高

颅高较低 很明显是和 新石器时代的中原无关  甚至这些人的颅高是异常的高的  但我们也要观察到,他们到了青铜时代,应该是混合了大量的 低颅人群(我这里的混合并不一定指混血,而是聚集在一起 得出平均值)


那么这个 低颅人群原本是在哪里的呢   首先我们看 新石器时代的 最高颅区域

大汶口西夏候  豫南下王岗 大汶口王因  关中姜寨二期 关中元君庙  晋南陶寺  河南庙底沟

然后是 青铜时代  

周初关中碾子坡  晋北游邀  晋南曲村  晋南上马  大司空  殷墟中小墓

然后再看铁器时代

冀北白庙  毛饮B组 临潼新丰  秦陵山任窑  渤海贵族



我们可以看到  颅骨高的人群 是从中原地区 逐渐向北扩散的  青铜时代 大体分散到华北 铁器时代应该是逐渐扩散到了辽东和半岛    这也导致了 现代各组中  日韩人的颅高值处在最高TOP2

然后看 低颅

石器时代  陕北寨峁      133.95
青铜早期  内蒙朱开沟    131.81  
青铜时期  西团山    134.67
铁器早期  毛饮A组  136.88 毛庆沟 136.5
王权时期  鲜卑?   蒙古131.4  黑水靺鞨127.75  


实际上可以看出  低颅人群一直活动在塞北高原和东北深林中


再说 混合的概念   我们看 喇嘛洞扶余人的情况   相比较 西团山古人 他有 更宽的颅骨  我上面说过了  宽颅是 从中原腹地  在青铜时代 向北向东扩散的,  喇嘛洞扶余人就是比西团山古人 混合了更多的 来自南部,东南部(半岛区域)人群的基因  同时  喇嘛洞扶余人的 颅高变的更短(尤其是和三陵庙渤海贵族比)  有些人说这是因为他们迁到辽西后 混合了更多东胡系人群的结果,但我不这么单纯的看待这一问题,

因为你们注意看 弥生合并二组 和 古坟合并二组,   难道秦汉时期的 半岛古人 也和东胡混合了么?  我认为显然不是,  应该说  青铜时代的 东北和半岛地区  是一个不同类型颅骨特征族群 富集在一起的时代, 他们之间的内部差异 还没有变小   在特定的族群中  平均值完全有可能被带偏,   就好比说 喇嘛洞扶余人 他虽然颅高少低  但没有偏离日韩人这个大的范围,  弥生二组 和古坟二组 综合其他数值来看 也是如此 是并不能归入到了 “胡人体质范畴” 的  比如说那个 弥生合并 2组  他的上面高 很短比古中原类型都短  再看 古坟合并1组的上面高,以及现代日本人的上面高,同样是比古中原类型还要短  更不用说是和 上面高更长的 古华北类型比较了

所以这种 极短的上面高 是彼时半岛南部或者日本列岛上的特有类型  从数据上来看 北海道阿伊努组和 绳文合并组 表现出的恰恰是 69.8 69.9 这样短的数据


我认为  弥生合并 2组   应该是更多的反应了一种 日本绳文土著和萨哈林岛肃慎古东北土著之间的混合底层   换言之  人是渡来系 但和日本土著混合的比较严重 (这个土著本身又和萨哈林等东北亚土著混合严重)


俄罗斯特罗伊茨基组人骨数据, 是7~10世纪位于黑龙江省黑河市对岸 距离布拉格维申斯克市 64km处, 是典型的  黑水靺鞨族的颅骨数值

颅长 174.9
颅宽 143.4
颅高 127.75
上面高 71.83
鼻高 55.1
额宽 135




最后想说说,所谓 戎狄的影响。   我认为  戎狄的影响是极其微弱的   你们看主楼我罗列的类型 除了一个蔚县三关  其他的都是古中原类型   日韩人的 圆颅来自中原北上 宽颅来自中原北上  高颅来自华东北上   现代日韩人 更接近青铜以来的 古中原类型 还是古华北 古西北类型就不言而喻了
1

评分次数

好,先点个赞,回去再细看。
山不走到我这里来,我就到它那里去。
我因为文字功底很弱 怕你们看不明白,所以有过几次更改
本帖最后由 红山人 于 2018-6-29 16:11 编辑

在看鲜卑契丹   我看的是这个论文数据, 数据我就不上传了

作者姓名:曾雯
专业名称:考古学及博物馆学
指导教师:朱泓教授
学位类别:历史学硕士

内容提要

匈奴、鲜卑是中国北方古代强悍的游牧民族,他们对中国、北亚地区的政治、军事、文化都具有深远影响。本文在广泛收集己发表的鲜卑、契丹及相关人群人类学、分子考古学资料的基础上,运用聚类分析、共享序列分析、系统发育分析,证明了完工遗存可能并 非鲜卑人的遗存,支持喇嘛洞居民和大同居民在种系构成方面与大多数鲜卑族居民差别较大,其可能为不以鲜卑族为主体的多民族混杂人群;而朝阳组所代表的慕容鲜卑与其他组所代表的拓跋鲜卑之间似乎并不存在能将二者截然分开的遗传学距离。在鲜卑起源的问题上,如果把井沟子居民的族属推定为“东胡”,且 鲜卑起源于东胡的观点,在体质人类学方面和分子考古学方面都是可以得到支持的。起源于大兴安岭的鲜卑人群与同样起源于东北的锡伯族、鄂伦春族人群与在母系遗传上有着极为密切的亲缘关系。就契丹的起源问题而言,以山嘴子组为代表的契丹族平民与贵族之间遗传学差异较大,而与鲜卑、东胡人群相对比较接近,应该是保留了较多来自东胡、鲜卑的遗传因素。而关于契丹出于黄帝系之契人,与殷商居民同源的说法,从体质人类学角度看是不能成立的。通过mtDNA的相关分析并不支持达斡尔族起源于契丹的说法。


鲜卑人 颅长   

完工组 184.25  扎{}诺尔ab合并 185.65   南杨家营子179.63  东大井组 185.5  朝阳组 185  八沟组 186  三道湾组 181.69


现代蒙古  颅长  182.7


颅宽   

完工组 140.6  扎{}诺尔ab合并 147.8   南杨家营子 144.75  东大井组 147.5  朝阳组 150   八沟组 148  三道湾组 148.51  


颅高  

完工组 139  扎{}诺尔ab合并 131.1   南杨家营子 126  东大井组 129.3  朝阳组 131.5   八沟组 124  三道湾组 130.65  

上面高  

完工组 77.5  扎{}诺尔ab合并 76.75    南杨家营子 76.8  东大井组 74.6  朝阳组 76.05   八沟组 74.5 三道湾组 78.91


---------------------------------------


我加粗的部分,就是我认为 混合了中原人的部分(也就是并不是东胡的原始成分)

附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件
本帖最后由 红山人 于 2018-6-29 16:08 编辑

然后我们再看典型塞北人群的数据

陕北寨峁

颅长 180.74   颅宽 138.20  颅高  133.95  上面高  75.89

朱开沟

颅长  179.07  颅宽   139.89  颅高  131.81  上面高  71.77

毛饮A组

颅长   182.04 颅宽   142.02  颅高  136.88  上面高  74.50

毛庆沟

颅长    179.86 颅宽   143.27  颅高   136.50 上面高  74.55



我们可以看到, 相比较上古的塞北人种,  秦汉以后的 鲜卑,契丹人  有着更长更宽的颅骨  以及 更高的上面高, 颅高也更短了   这种变化很明显是来自 蒙古高原东部地区,以及东北北部东北部地区人群的影响


现代  爱斯基摩人  北通古斯人  都拥有这种长度的颅骨 以及这样宽而低的颅骨  


我认为   北匈奴被嘎仙洞起源的鲜卑所覆盖,以及此后鲜卑的大举南下占领长城沿线,对应这个颅骨数值的变化。
这个分析很多和已有研究契合啊,虽然只是看颅骨的三个数据,却颇得精要。
山不走到我这里来,我就到它那里去。
说到日韩,看过我以前这个帖子没:
http://www.ranhaer.com/viewthrea ... mp;page=3#pid505181
山不走到我这里来,我就到它那里去。
最近我在对比颅骨数据和活体数据,发现很多地区的仍然在保留着石器时代就有的特征,但也有一些特征发生了变化,比如现在的南阳人依然留存了下王岗人颅高很高的特点,但上面高却变的比较高。
山不走到我这里来,我就到它那里去。
其实我就是觉得  这个长城沿线出现的 狄  就是中原人北上和当地土著混合的  中原人一直在北上,只是跑到辽东地区的 他们没有混合出 古西北,古华北那种体质 而是另一种远东体质而已。更北方地区的 比如北匈奴 比如鲜卑 东胡,这些南下,那就是更晚了  秦汉以后了
说句得罪阿尔泰的话, 就是 原始阿尔泰受到过古中原的渗透,然后后来又有北部蒙古高原的和古东北混合,南下后又替换了原先长城沿线的  “底层阿尔泰”      不是说戎狄扩散,而是戎狄被别人覆盖了两次至少
12# 红山人
戎狄应该和阿尔泰没多少关系,阿尔泰语应该来自北亚人种。
山不走到我这里来,我就到它那里去。
但是史书上明确记载了 狄语和华夏语不通啊
戎语肯定是汉藏语系没错 狄语应该不是
我在上面讲过 扶余人有着比西团山人更偏南的体质 这和我之前所说的 扶余王来自咸镜道沃沮秽地北上对应 此外扶余人圆颅 也和我判断 日本海西岸 铁器以后是圆颅富集地的判断吻合

我记得过去老永说过 秽人是古中原 现代朝鲜人是最接近古中原人种的  但现在他又改了 说朝鲜也是戎狄
返回列表
baidu
互联网 www.ranhaer.org