返回列表 回复 发帖
不要或在想象中,如果宋人已经从类华南的古中原人中过渡到了远东华北组这样的混血程度,请给一个证据。唐的画也不错吧,但画得和挖出的骨头不一样。
Yungsiyebu 发表于 2010-1-30 01:36



摸不了骨,看看这个
老云这人啊,胡摸胡捏半天,硬说中国人在宋朝还很可能是什么"华南古中原型",其目的不外乎是暗示:是他们蒙古征服让中国人变成了非华南,。。。只是不好意思表达出来罢了,是不是老云?哈哈。
伐無道﹐誅暴秦。
汨羅の淵に波騒ぎ,巫山の雲は乱れ飛ぶ。 
混濁の世に我れ立てば,義憤に燃えて血潮湧く。
老云这人啊,胡摸胡捏半天,硬说中国人在宋朝还很可能是什么"华南古中原型",其目的不外乎是暗示:是他们蒙古征服让中国人变成了非华南,。。。只是不好意思表达出来罢了,是不是老云?哈哈。
阪泉之野 发表于 2010-1-30 01:58


再来一张,我就看不出哪儿来的"华南古中原型"。

还好本家帝王留有很多精确的肖像画。

不然可以任由蒙古赤脚大夫胡说了!!!
老云这人啊,胡摸胡捏半天,硬说中国人在宋朝还很可能是什么"华南古中原型",其目的不外乎是暗示:是他们蒙古征服让中国人变成了非华南,。。。只是不好意思表达出来罢了,是不是老云?哈哈。
阪泉之野 发表于 2010-1-30 01:58
扯,我从来不认为马来人种为主成分的远东人群与北亚人种有非常近的亲缘关系。

我的帖子在提醒楼上诸如说话又有证据,别整天臆想,如果东北通古斯人的血统不是来自东北地区古东北人种和古华北人种底层土著,那么首先要证明自己的种系是否可能成为候选者,黄河中上游人群什么时候从类华南的古中原人种演化为现代的华北组,至今坛子里也没有看到确凿而证据,只是唐代人骨还与古中原人种的变化范围内。
扯,我从来不认为马来人种为主成分的远东人群与北亚人种有非常近的亲缘关系。

我的帖子在提醒楼上诸如说话又有证据,别整天臆想,如果东北通古斯人的血统不是来自东北地区古东北人种和古华北人种底层土著,那 ...
Yungsiyebu 发表于 2010-1-30 02:30
我归纳能力不强,请看题回答,说重点。
我一直非常怀疑日语的主成分还是来自绳文人群,因为种系上,渡来系绳文人群明显与大陆东北部的古东北亚人种族群类聚在一起,尽管也不排除日本旧石器土著的影响。日语、韩语、满语之间的某些类似特征,或许就是来 ...
Yungsiyebu 发表于 2010-1-29 21:28
渡來系繩文人有沒有體質/DNA分析資料?
北海道繩文人(Funadomari)算是土著系還是渡來系?
Y染色體:O3 M134+ M117-
mtDNA:D5a2
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2010-1-30 02:55 编辑
http://140.109.18.74/ImageCache/ImageCache/00%5C00%5C3c%5Cc6.jpg


摸不了骨,看看这个
永乐通宝 发表于 2010-1-30 01:51
没有任何意义,这种面相的南北混血程度应当可以接近达斡尔人群的水平,但要看底层百姓什么样。如果没有颅骨资料,也有可观察的对象,比如我说北京人非常南像,因为我观察至少有1/4-1/5的比例有突颌特征。如果有人认为我观察的不准,出来说话。
说到底,对于历史中人群种系特征,你看不到,就要拿确凿的数据来说话,别总天天胡扯臆想。因为从目前唐代颅骨数据来看,还是落入古中原人种的区间,如果有人认为宋变了,那就拿证据,没有,那就不要扯淡。
我猜日本語/琉球語共同祖語主要是日本西部繩文語+來自大陸的扶餘語的混合語
Y染色體:O3 M134+ M117-
mtDNA:D5a2
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2010-1-30 03:00 编辑
渡來系繩文人有沒有體質/DNA分析資料?
北海道繩文人(Funadomari)算是土著系還是渡來系?
natsuya 发表于 2010-1-30 02:48
坛子里有吉林大学做得文献,考察了绳文人群和古东北地区人群之间的关系。稍后我整理一下贴出来,具体分析一下。

可以先看一下这个:
http://konglong.5d6d.com/viewthread.php?tid=2671&highlight=
渡來系繩文人主要可以分為兩群?
一群來自庫頁島, 主要影響北海道; 另一群來自朝鮮, 主要影響九州?
Y染色體:O3 M134+ M117-
mtDNA:D5a2
渡來系繩文人主要可以分為兩群?
一群來自庫頁島, 主要影響北海道; 另一群來自朝鮮, 主要影響九州?
natsuya 发表于 2010-1-30 03:04
我目前手上大约收集了近10组不同历史时期和地点的属于古东北人种人骨的数据,但还缺一些关键的数据,俄远东的有波伊斯曼,其他的还没有,而朝鲜的数据也不多,很多问题还没法理清。

吉林大学的研究,就考差了2个东北古人骨,不同的绳文人群分别与二者类聚,所以来源可能也非常复杂,目前的比较远远不够。
韩庚是赫哲,不过挺帅的。
R系
北京汉族B+B4+F+F1=13/40=32.5%
满族B+B4+F+F1=11/40=27.5%
M系
北京汉族M+D+C+Z+G=24/40=60%
满族M+D+C+Z+G=22/40=55%

真是差不多啊!

==================
不奇怪。。。。北京汉族里的满人成分极高,可能跟民国初年满族隐姓埋名有关。
而且北京800多年来本来就是名副其实的“胡京”,在汉族治下的时间相对短暂。
即便是明代的北京,其本地汉籍平民的血缘可能多少也有“胡味”。
R系
北京汉族B+B4+F+F1=13/40=32.5%
满族B+B4+F+F1=11/40=27.5%
M系
北京汉族M+D+C+Z+G=24/40=60%
满族M+D+C+Z+G=22/40=55%

真是差不多啊!

==================
不奇怪。。。。北京汉族里的满人成分极高 ...
tungus 发表于 2010-1-30 04:57
你说得不错,北京内城甚至到新中国建立前都以旗人为主体,老北京人满族是占多数的
三界无安,犹如火宅。众苦充满,甚可怖畏
                            --------《法华经》
是以法从心生。名因法立
                      ------------《宗镜录》
我的观察是北京人整体真的很南像,前齿槽前突的比例很高。

同河北人一步之隔,但差别还是很明显,mtdna的频度也印证了这种差别。
Yungsiyebu 发表于 2010-1-29 23:17
北京人和河北人的差别主要是北京外城南方客商多,内城全为旗人
另外,前齿槽前突也未必就是南像,不少满族人也有这种特征
三界无安,犹如火宅。众苦充满,甚可怖畏
                            --------《法华经》
是以法从心生。名因法立
                      ------------《宗镜录》
那为何俄罗斯的那些北通古斯民族都没有O?俄罗斯的鄂温克族就没有O.谁才能代表真正的清代的鄂温克人?
aegge 发表于 2010-1-29 22:07
当然是中国的索伦人,而中国的索伦人与达斡尔族以及满族关系密切,这可以解释他们的一些现象,他们有一些O3,O2b,O2a应该与达斡尔族以及满族的交往有关
三界无安,犹如火宅。众苦充满,甚可怖畏
                            --------《法华经》
是以法从心生。名因法立
                      ------------《宗镜录》
勃海人这个神秘消失的民族,他们的语言留下的资料似乎很少.很难确定其系属.和高句丽语一样,不能认为地理上接近就认为两种语言相似.
     不过金代女真语和明初满语留下的资料比较多,可以确认两者都属于通古斯语族.对 ...
aegge 发表于 2010-1-29 21:40
金代女真语毫无疑问属于南通古斯语,而且是最先分化出去的一支。相反当金代女真人南下的时候,胡里改的女真人却仍然生活在原地,直到明代才南下,成为建州女真祖先的重要组成部分
三界无安,犹如火宅。众苦充满,甚可怖畏
                            --------《法华经》
是以法从心生。名因法立
                      ------------《宗镜录》
根据朝克先生的说法,早期女真人在朝鲜北部有一支人数很少的后裔,马克马克人,他们是瓦尔喀(狭义女真人的后裔)的后裔
1403年,明朝进一步加强对东北边疆少数民族地区的管理,包括对图们江南北的女真部落的招抚。是年六月,明成祖用女真文颁布敕谕:“女真、吾都里(斡朵里)、兀良哈、兀狄哈等招抚之,使贡献”。应当指出,这里“女真”是狭义的女真,系指朝鲜半岛东北面土著女真,随着王氏高丽——朝鲜向这一地区的拓展,当地的女真大部已归附;吾都里(斡朵里)和兀良哈是从牡丹江口一带南迁这一地区的,与王氏高丽——朝鲜发生联系较晚,他们或献土物,或接受职衔。主要目的是与朝鲜交换,并未受其管辖;至于兀狄哈系指图们江外较落后的女真部落,他们与王氏高丽——朝鲜未发生隶属关系。同年十一月,兀良哈首领阿哈出等赴明朝觐,明设建州卫军民指挥使司,以阿哈出为指挥使。1404年,明朝女真官吏王可仁等向明成祖提出:朝鲜“咸州迤北,古为辽金之地”。明成祖遂派王可仁等取道朝鲜赴女真地区。招谕“叁散、秃鲁兀等”[6](卷7)10处女真人,向朝鲜“索十处人民”。朝鲜立即派艺文馆提学金瞻赴明。金瞻的使命是向明请求将三散等10处女真“令本国管辖”。金瞻利用辽、金二史记载的疏漏,向明礼部提出考辽、金“地理志”。诚然,辽、金二史地理志确实没有上述10处地名,但这并不能证明该地区不属于辽、金,因为就整个中国东北地区的地名,辽、金二史失于记载的也相当多。明朝礼部官员不察,轻信了金瞻的观点。同时李朝使臣利用明朝“不分化外,一视同仁”的天朝大国妄自尊大的心理,阳奉阴违,以柔克刚,致使明成祖表示“朝鲜之地,亦朕度内,朕何争焉”,答应李朝的请求,将三散、秃鲁兀等10处,即咸兴以北地区归朝鲜管理。
  1405年,明廷又派王教化的到吾音会(朝鲜会宁)招抚猛哥帖木儿为首的斡朵里部。随后,又派人招谕毛怜地面(今珲春一带)的兀良哈女真及诸种兀狄哈等部,十二月置毛怜卫。翌年,命猛哥帖木儿为建州卫都指挥使。
三界无安,犹如火宅。众苦充满,甚可怖畏
                            --------《法华经》
是以法从心生。名因法立
                      ------------《宗镜录》
末清初图们江内外瓦尔喀研究/董万崙著.民族研究,2003,(1) P.70-77

摘要: 清初著作记有东海瓦尔喀,学术界多谓是东海库尔喀或牡丹江虎尔哈之异称。本文对瓦尔喀诸问题进行探讨,提出新看法:(1)东海瓦尔喀是指明末清初分布在图们江内外的女真人。(2)他们是明初建州斡朵里部、建州兀良哈部、毛怜兀良哈部以及狭义“女真”的胤裔。(3)特别对安楚拉库瓦尔喀进行了研究,提出其地域在今和龙市境,是明初第三毛怜卫胤裔,纠正了乾隆时绘制的《战迹舆图》标注于阿勒楚喀之误。(4)对建州部、乌拉部剽掠瓦尔喀进行了分析,提出努尔哈赤把瓦尔喀强行掳掠到建州,实际是使流落各地的支系骨血归宗。这一行动充实了建州女真的军事实力,促进了农业发展,为其统一女真诸部,建立后金政权,奠定了基础。
三界无安,犹如火宅。众苦充满,甚可怖畏
                            --------《法华经》
是以法从心生。名因法立
                      ------------《宗镜录》
返回列表
baidu
互联网 www.ranhaer.org