返回列表 回复 发帖
本帖最后由 joy 于 2017-9-30 10:29 编辑


1. anyway 没被同化,搁哪都是最弱势的人群,你要是觉得这是种骄傲,好吧继续骄傲把
地盘扩大了,都特么的没人去的山顶~搞得民族越来越闭塞、内部通婚越来越频繁,最后近代还出现了体质下降现象。

2. 真是蠢,连族群意识都没有,又哪来的整族抱团迁徙,然后干死或者同化土著?
3. 你也知道个体数据不足为讶,那还抱着考古数据说个毛线啊
天朝人类学=粪坑

1. anyway 没被同化,搁哪都是最弱势的人群,你要是觉得这是种骄傲,好吧继续骄傲把,另外顺便给提醒个中国境内有两拨人最早有汉姓,一波是西南的白蛮,一波是粤北山区的土著瑶人~
2. 真是蠢,连族群意识 ...
joy 发表于 2017-9-30 10:21
1. 同理,汉族现在很强势吗?我怎么听不少黄汗抱怨说一等洋人二等官,三等少民四等汉?
2. 古人没有那种大的语系意识或民族意识(比如种花民族或汉藏语系),但小的民族意识家族意识亲族意识还是存在的。你也不要把古人想象的太弱智
3. 不管是不是个体,反正能挖出北方类型的人骨就证明有北人南迁。而且各种考古证据也能证明西南跟北方的交流,比如西南那些发达的青铜文化青铜斧柳叶型青铜剑跟同时期北方的器物很接近。
南方民族就是南方民族,不需要有些别有用心的人给我们满世界找祖宗,一会儿说通古斯是南方人一会儿又说日韩是南方人,你们编故事编得累不累

1)搁哪里。。你倒是跟我缩 汉人在泰国也是高居山头的挫人 在美国是住在ghetto的挫人啊
2)哟,既然古人没有强大的语系意识或者民族意识,更多的是家族,小族群意识,又何来波澜壮阔汉藏民族大迁徙啊?不要自己抽自己的脸
3)另外哟亲,先分清楚什么叫做北方类型的的青铜器物,西北至长城一线可和中原青铜器不是一个系属。再者了文化的迁徙和人群的迁徙压根不是一码事情~
天朝人类学=粪坑

1)搁哪里。。你倒是跟我缩 汉人在泰国也是高居山头的挫人 在美国是住在ghetto的挫人啊
2)哟,既然古人没有强大的语系意识或者民族意识,更多的是家族,小族群意识,又何来波澜壮阔汉藏民族大迁徙啊? ...
joy 发表于 2017-9-30 10:49
1. 汉族本身内部各地民系都内斗不断地域歧视严重,在西方我也没看出汉族有多强势
2. 历史记载和分子人类学证据都支持汉藏民族的南迁,除非你认为一切证据都不可信你再推倒了重建一套新的来YY自古以来汉藏就是东南亚雨林中的原住民族
3. 我没否认北方对南方有文化影响,但我认为除了文化传播之外也有人群迁徙
南方民族就是南方民族,不需要有些别有用心的人给我们满世界找祖宗,一会儿说通古斯是南方人一会儿又说日韩是南方人,你们编故事编得累不累
本帖最后由 joy 于 2017-9-30 14:40 编辑

1.又转进到哪里了?咋在哪里都弱势,就变成了在西方也不咋强势?再者了不强势和ghetto asian还有差距。

2.历史记载和分子 我擦,这顶大帽子一出似乎一切都尘埃落定,然而历史记载只有两千-三千年左右,分子人类学更是不支持你的南人北下论(当然表拿常染说事哦,根据常染各地的壮侗人分别更接近他们周围的苗瑶邻居,而不是其他地区的壮侗亲戚,但是y类型上却相当迥异)
普拉马普特上游,西藏林芝都有新石器时代考古证据出土,肿么还不好好update下你的知识库啊。

3.又扯到北方对南方的文化影响上了,然而很不幸的告诉你中原青铜器文化中所必须的锡恰好是来自云南滴

逻辑真心硬伤
天朝人类学=粪坑
1.又转进到哪里了?咋在哪里都弱势,就变成了在西方也不咋强势?再者了不强势和ghetto asian还有差距。

2.历史记载和分子 我擦,这顶大帽子一出似乎一切都尘埃落定,然而历史记载只有两千-三千年左右,分子人类学 ...
joy 发表于 2017-9-30 14:37
根据常染各地的壮侗人分别更接近他们周围的苗瑶邻居,而不是其他地区的壮侗亲戚
----------------------------
这个信息来源是?


之前的文章,泰国苗和湘西苗还是很接近的,泰国瑶介于湘西苗和tai之间。泰国tai和壮族也算接近。
tai.png
so,joy姐传谣多年了?
1.又转进到哪里了?咋在哪里都弱势,就变成了在西方也不咋强势?再者了不强势和ghetto asian还有差距。

2.历史记载和分子 我擦,这顶大帽子一出似乎一切都尘埃落定,然而历史记载只有两千-三千年左右,分子人类学 ...
joy 发表于 2017-9-30 14:37
1. 我还真没觉得你们nerdy asian的形象在美国比ghetto asian好多少

2. 我当然知道西藏有新石器时期的遗址,而且不仅有新石器的,还有旧石器的遗址呢,但那跟之后的汉藏人能有多大关系?就好比说山顶洞人跟现代汉人能有多大关系一样。

3. 就算制作青铜用的锡来自南方,也不代表青铜器本身来自南方。东亚的青铜文化应该是来自中亚和北亚的Seima-Turbino文化。
南方民族就是南方民族,不需要有些别有用心的人给我们满世界找祖宗,一会儿说通古斯是南方人一会儿又说日韩是南方人,你们编故事编得累不累
中国锡有两大产地,一是南方长江流域地带,一是辽西一带。前者占90%以上。我估计早期青铜时代应是北来的。
O3a3c* (M134+, M117-)
46# guwei0001


麻烦你自己看下地图好不好

北纬26.3,东经108,最多对应到黔南,泰国的苗族本来就是在近代由于改土归流,几次造反失败后从黔南滇东南逃的产物,两者间有差异才是件奇怪事。倒相反同时期南逃的lumien(对应广西的瑶人)和川黔滇苗族的差异才说明问题。

另外我记错了,不是常染上苗瑶内部差异大于和他们周边侗台邻居的差异,而是在体质上差异

这个论证的文章一大堆
http://www.360doc.com/document/17/0620/20/363181_664973777.shtml
天朝人类学=粪坑
本帖最后由 joy 于 2017-10-7 21:56 编辑

48# MNOPS

1. 我不是素来看不上东亚文化的nerdy乜? 另外作为一个左派我最讨厌种族主义,各种形式包括南方至大和北方伟大
2. 亲麻烦查查林芝的卡若文化多少年哦,和仰韶啥关系。 再来扯神马戎狄啦羌汉藏的笑话好不
3. 最后,班清文化表示严重表示不服~
天朝人类学=粪坑
本帖最后由 MNOPS 于 2017-10-8 08:14 编辑
48# MNOPS

1. 我不是素来看不上东亚文化的nerdy乜? 另外作为一个左派我最讨厌种族主义,各种形式包括南方至大和北方伟大
2. 亲麻烦查查林芝的卡若文化多少年哦,和仰韶啥关系。 再来扯神马戎狄啦羌汉 ...
joy 发表于 2017-10-7 21:44
1. 我既厌恶nerds也厌恶你这种左派,我是极端右翼主义者,我支持大南方主义,支持华南西南东南亚共荣圈,支持CDNO共荣圈 (东南亚的那些K2b, K2c, K2d分支,巴布亚的MS,以及东亚西伯利亚美洲的Q也能勉强算进我的共荣圈,这些也算是东亚人的亲戚)。这个世界并不太平,对亚裔人怀有敌意的人太多,你不右派就无法生存,这是我在西方生活多年得出的道理。

2. 仰韶一定是汉藏吗?仰韶文化的各个人群一定有相同的体质和基因吗?关中仰韶就和中原仰韶华北仰韶有不小差异,就更别提西北仰韶了。

3. 有啥不服的?你去看看论坛上之前关于Seima-Turbino的贴子你就服了,那些青铜器跟后来的东亚青铜器很接近,特别是青铜兵器。
南方民族就是南方民族,不需要有些别有用心的人给我们满世界找祖宗,一会儿说通古斯是南方人一会儿又说日韩是南方人,你们编故事编得累不累
本帖最后由 joy 于 2017-10-8 12:46 编辑

52# MNOPS
1. anyway你这种连南方各民族基本文化都搞不清楚滴,还搞大南方主义?药不能停
2.林芝的卡若并没有遗骨数据,so 你的点是?我只是想提醒你早在青铜时期就出现了喜马拉雅山脉一线人群和黄河流域人群的文化交流
3. 亲,作为一个大南方主义者,天天不顾现实散播些北方引领南方文明的奇谈怪论,这不是典型的逻辑混乱?
天朝最早一件青铜器产品来自甘肃马家窑,大约在公元前21世纪左右。泰国班清的青铜器铸造文化约在公元前2000年左右,另外班清的青铜器是以生活用器物为主。不知道你这里想说啥啊?

这种程度的大南方共荣分子 实在是太不合格了
天朝人类学=粪坑
本帖最后由 MNOPS 于 2017-10-8 23:12 编辑
52# MNOPS
1. anyway你这种连南方各民族基本文化都搞不清楚滴,还搞大南方主义?药不能停
2.林芝的卡若并没有遗骨数据,so 你的点是?我只是想提醒你早在青铜时期就出现了喜马拉雅山脉一线人群和黄河流域人群的 ...
joy 发表于 2017-10-8 12:34
1. 南方各民族的文化虽然有差别,但至少还都是南方民族,都有些共同的南方特征。反到是你们吴人常染偏北长相偏北文化也跟南方民族没什么联系,你们才是最没有资格自称南方人的,我就是要揪出你们这些冒牌的南方人。

2. 请问你是怎么在没有遗骨数据的情况下推断出林芝和中原地区的仰韶有关系的?青铜时期有联系不奇怪,当时已经出现了北方民族向西南的迁徙。

3. 我可从没说过北方文明引领南方文明这句话,在新石器时期北方文明对南方文明并不具有任何优势,只不过在青铜器时期先接触了战车和青铜铸造这些来自西北中亚一带的先进技术所以才发展起来。说白了北方文化就是个二道贩子二传手。
南方民族就是南方民族,不需要有些别有用心的人给我们满世界找祖宗,一会儿说通古斯是南方人一会儿又说日韩是南方人,你们编故事编得累不累
1. 啥叫南像?啥叫北像?要是以低眶为区分重要标准,那么贵地成都人的平均眶高甚至高于北面的西安人,要是以突颌为标准,那日本人要表示不服了
2. 不是有相似的器物么?或者你觉得器物是自己飞过去的?
3. 班清继续表示不服~
天朝人类学=粪坑
1. 啥叫南像?啥叫北像?要是以低眶为区分重要标准,那么贵地成都人的平均眶高甚至高于北面的西安人,要是以突颌为标准,那日本人要表示不服了
2. 不是有相似的器物么?或者你觉得器物是自己飞过去的?
3. 班清继续表示不 ...
joy 发表于 2017-10-8 23:17
1. 常染比相貌更可靠。另外你怎么知道成都人的平均眶高高过西安人?有数据吗?而且我一直觉得中国最典型的南相是在华南一带,西南还是有不少北相的。
2. 你觉得有相似器物就一定代表有相似体质?那照这么说商周应该是中亚人中东人建立的,因为他们都有青铜器都有马拉战车
3. 器物是会传播的你难道不懂吗?你可以去外网上搜一下Seima-Turbino phenomeno n
南方民族就是南方民族,不需要有些别有用心的人给我们满世界找祖宗,一会儿说通古斯是南方人一会儿又说日韩是南方人,你们编故事编得累不累
本帖最后由 litis 于 2017-10-8 23:37 编辑
1. 常染比相貌更可靠。另外你怎么知道成都人的平均眶高高过西安人?有数据吗?而且我一直觉得中国最典型的南相是在华南一带,西南还是有不少北相的。
2. 你觉得有相似器物就一定代表有相似体质?那照这么说商周 ...
MNOPS 发表于 2017-10-8 23:25
成都眶高高过西安是有体质人类学数据支持的.虽然我也觉得有点不靠谱,但是总体眶高在南方偏高应该是事实.

另外我自己的看法,成都人的确很南,但是不是岭南的那种南,即使成都历史上岭南移民比例很高.另外成都人也有一些北的影响在里面. 晃眼一看成都人要比常染反应的数据"北"一些.  
就好比如果非要说最"藏缅类型"的长相,彝族可能是最显著的. 比北部的羌族藏族都要显著.但是彝族常染看起来却更像是北部藏缅和南方民族的混合. 如果成都人的北方组源有部分非常高眶的人群作为组源,可能平均下来会这样的结果.

南方的土著民族除了岭南云南的少部分民族,也没有多少混有类巴布亚特征的.
没啥事
成都眶高高过西安是有体质人类学数据支持的.

另外我自己的看法,成都人的确很南,但是不是东南的那种南,另外成都人也有一些北的影响在里面. 晃眼一看成都人要比常染反应的数据"北"一些.

南方的土著民族除了岭南 ...
litis 发表于 2017-10-8 23:30
西南在我来看就是个近代移民混杂的地域,既有较偏南的,也有很北相的,不能一概而论。

没说一定要巴布亚才叫南相,我觉得岭南三省和云南的傣族佤族已经很南相了,基本跟东南亚差不多了。
南方民族就是南方民族,不需要有些别有用心的人给我们满世界找祖宗,一会儿说通古斯是南方人一会儿又说日韩是南方人,你们编故事编得累不累
本帖最后由 joy 于 2017-10-8 23:42 编辑

我这都不是说了吗?班清地区的青铜文化和我国最早的马家窑时间类似,所以不能排除青铜文化南线传播的可能性。同样道理,东南亚各种语言里面马也不是同源的,同样暗示马也有南方传播路径

类巴布?是类原始马来把? 所谓的原始马来特征(比如低眶深目),江浙还是能轻松找到滴,江浙比较少的同时兼具低眶深目+偏短圆脸的南亚相貌
天朝人类学=粪坑
本帖最后由 litis 于 2017-10-8 23:59 编辑
西南在我来看就是个近代移民混杂的地域,既有较偏南的,也有很北相的,不能一概而论。

没说一定要巴布亚才叫南相,我觉得岭南三省和云南的傣族佤族已经很南相了,基本跟东南亚差不多了。
MNOPS 发表于 2017-10-8 23:35
佤族我在电视上目睹过,看起来似乎并不是很像大陆东南亚的民族. 泰国越南人似乎都显得比佤族东亚化一些.

另外傣族地区我去过,傣族人看起来也似乎并不是很"佤族".傣族常染看数据没有多少东南亚土著成分,和泰国以及柬埔寨人差异明显,倒是更接近越南人. 对傣族人的印象外貌除了没有很北相的人外,其他的特色也是多种多样的不太好总结. 在云南时候经常光顾的一个傣族夫妇的餐厅,夫妇傣语日常对话,两人长相一点佤族的感觉都没有,反而跟南方汉族很像,男的有点像苏有朋的南北程度,女的有点像珠三角的某一种五官平淡的类型,同时她皮肤还偏白. 也有长得跟电视里佤族一样黝黑皮肤看起来奇特的人. 同时也看到一个种眼眶略微凹陷,鼻梁挺直,额头立体的老妇(年轻时候估计跟泰国那些富有本地特色的选美皇后一样漂亮).
没啥事
返回列表
baidu
互联网 www.ranhaer.org