返回列表 回复 发帖
本帖最后由 lindberg 于 2018-6-6 16:00 编辑

当然不排除有一些单倍群走南线后,从东南亚一直向北到西伯利亚,然后花开两朵,当然可能性较小;

还有一些单倍群走北线,从西伯利亚一直向南到东南亚,然后分成两支,这种可能性稍微大一些;

当然,以上这两种情况只讨论的是狩猎采集时代。
本帖最后由 lindberg 于 2018-6-6 16:01 编辑
我倒是觉得,到东亚无论南线北线,人群迁徙都是多波次的,同一个路线会有多波次人群移动;
还有在不同时期,随着冰线的南移北迁,路线也会在不同纬度间变换;

当然主要路线就是北边的猛犸草原和南亚的丛林,很可 ...
lindberg 发表于 2018-6-6 15:34
对于P系和C2,还是颇有疑问的。

很明显,对于欧洲来说,P系的R和Q看起来很像跟在格拉维特文化的那些C1和C*的屁股后面进入欧洲的,后格拉维特文化和R相关;

但从美洲人群的迁徙来说,据现在的研究来看,C2应该是在Q之后进入美洲的,所以这样来看,C2比P系迁徙的要晚,当然还有一种可能,C2是从沿海北上到东北亚的
1

评分次数

我倒是觉得,到东亚无论南线北线,人群迁徙都是多波次的,同一个路线会有多波次人群移动;
还有在不同时期,随着冰线的南移北迁,路线也会在不同纬度间变换;

当然主要路线就是北边的猛犸草原和南亚的丛林,很可 ...
lindberg 发表于 2018-6-6 15:34
中间路线指的是哪条?
本帖最后由 lindberg 于 2018-6-7 14:28 编辑

83# wanhuatong
还没有完全想清楚。

不过青藏高原的和天山的边缘地带有可能。
对于P系和C系,还是颇有疑问的。

很明显,对于欧洲来说,P系的R和Q看起来很像跟在格拉维特文化的那些C1和C*的屁股后面的,那些后格拉维特文化和R相关;

但从美洲人群的迁徙来说,据现在的研究来看,C2应该是 ...
lindberg 发表于 2018-6-6 15:52
我之前有过一个推测,RQ和西欧亚人群无关,看一看RQ在东南亚的亲戚PMS,哪一个是有西欧亚成分的,mal'ta人表现出来的西欧亚成分很有可能和C1a有关,mal'ta人的母系U在东欧遗址中出土过,很有可能和C1a有伴随关系。
1

评分次数

85# wanhuatong
P的原始体质是啥不清楚,但从现在的研究来看,R确实是跟在C1后面进入欧洲的,并在东欧基本取代了C1,在欧洲其他部分,则是I*占据了优势
lindberg 和 万花筒的精彩留言,我的好好理解,消化一下,再回
85# wanhuatong
P的原始体质是啥不清楚,但从现在的研究来看,R确实是跟在C1后面进入欧洲的,并在东欧基本取代了C1,在欧洲其他部分,则是I*占据了优势
lindberg 发表于 2018-6-6 16:03
原始体质我觉得可以参考菲律宾的矮黑土著P和巴布亚人MS,显然是和西欧亚人群无关的。
85# wanhuatong
P的原始体质是啥不清楚,但从现在的研究来看,R确实是跟在C1后面进入欧洲的,并在东欧基本取代了C1,在欧洲其他部分,则是I*占据了优势
lindberg 发表于 2018-6-6 16:03
问题是这样的,C1有可能是一类猛犸猎人,是不是曾经也活跃于西伯利亚一带,直到被RQ所取代,不是曾经发现过贝加尔湖畔的malta人有西欧亚成分吗
89# wanhuatong
应该是这样的,西伯利亚也是如此,C1被P系取代。
辽宁海城小孤山遗址就发现过类似欧洲旧石器时代的制品
小孤山的骨制品包括鱼叉、标枪头和骨针,它们在工艺上与欧洲旧石器时代晚期、尤其是马格德林文化的制品十分相似。小孤山的骨针和山顶洞的骨针相似,但工艺水平稍高。小孤山的装饰品包括穿孔牙齿和蚌壳,它们与山顶洞的同类制品基本一致,但穿孔技术稍高。小孤山含上述制品的堆积物的时代为晚更新世,年代测定的初步结果为距今40,000—20,000年左右。
http://www.ixueshu.com/document/ ... 386.html#pdfpreview
1

评分次数

88# wanhuatong
我倒是觉得整个K系的原始体质可能会比较相似,是一种长相比较平和,特征不强烈,体质比较纤细的泛欧亚类型。
从现在了解的的情况,有种猜测,北方的猛犸猎人,与P系和C1关联大,而作为驯鹿狩猎者的N和C2,更可能与更新世末期北上的人群有关。
91# wanhuatong

我觉得你的推论是有道理的,C1a1从孤立零散的分布和瓶颈期来看,大概率上推断是进入东亚较早,那样的看,东亚早期的遗址很有可能有一些是C1a1人群留下的。
78# 癯鹤 八路狡猾狡猾的
我倒是觉得,到东亚无论南线北线,人群迁徙都是多波次的,同一个路线会有多波次人群移动;
还有在不同时期,随着冰线的南移北迁,路线也会在不同纬度间变换;

当然主要路线就是北边的猛犸草原和南亚的丛林,很可 ...
lindberg 发表于 2018-6-6 15:34
,所见略同!我设想的史前全球化就是这个意思。Y-C是第一批史前全球化人群(现在留下后代的都是少数,数万年清洗加地理隔绝后,才显得好像孤立成不同地域人群),迁徙的可能次数最多。
对于塞人岛夷理论,我以为塞人也跟岛夷文化同源,旧石器时代内亚大陆当然不是没有人,但是肯定不如沿海多(贝壳类鱼类比巨兽类食物稳定),由于海侵洪水导致大陆架人口诚惶诚恐内徙,有一部分融汇入塞人,所以往往能见塞人多有岛夷文化(而不是相反),这是文化同源的基础。至于基因方面,还是长期地理演化互相通婚各地有了共同特征。而上古时候塞人岛夷进行商贸往来,并非方士探险,因为航海与骑马条件的限制,各有一定期限,以目的港口和榷场为链接点。各地不同岛夷、塞人接力互补传播商品、文化。当然特殊情况下整体迁移也有。这个又是全数迁移理论的考量。
鉴于现代大人种大多都是在冰河期之后形成,尤其是至今蒙上“ghost”仙雾的蒙古人种(蒙雾儿?),形成的历史似乎更晚近。我以为蒙古人种的形成,跟三个大陆架关系密切。一是巽他大陆架,二是东海大陆架,三是白领挤压大陆架!当然不是说中原大平原、青藏高原、黄土高原、蒙古高原、西伯利亚高原这些不重要,这些地方肯定也是有人的,也是蒙古人种形成的重要区域,但是不如三个大陆架有决定意义(为什么九黎原居九河下稍,黄河尾闾的九州?)!
巽他大陆架似乎跟澳美类型人种有关,跟典型蒙古人种的形成关系还是比较远,但是跟黄种人还是有远亲关系的,相对其他人种跟黄种人关系密切,也说不定黄种人一部分基因池来自那里。
东海大陆架应该是距今一万年左右东亚典型黄种人形成的关键地域,这个时候海侵不断,人口被挤压浓缩而融合(没被融合的如虾夷人就很另类)。类似干涸鱼塘鱼儿聚集,形成了黄种人最大的基因池。其后扩散到东亚大陆和附近海岛,如同覆盖力高的黄色涂料。原来那些原始棕种人、白种人、黑种人就被染黄了。
但是东海大陆架似乎并非亚美人种最早的形成地,因为这地界旧石器时代两边(中国南方、琉球群岛)的古人类遗骸也还是有些类似棕种人的。
于是继续往北找,冰期西伯利亚猛犸猎人是黄白未分类型,不算是黄种人(从时间上看,还不能排除山顶洞人也有可能是Y-K2b甚至Y-P的可能性)。虽然还不好断言,但我估计还是海边生活条件最好。白令吉亚大陆架那里,衣冠楚楚穿着白熊、白狐、白狼皮高领大氅的那群人,应该是亚美人种的最主要基因源头。在冰河最严重时期,这些白领被挤压到一块,聚集到一块进行造蒙古人种的伟大事业!那时候少部分溜到美洲的,妥妥的还没进化成的黄种(类似某些隔绝的东北亚土著也是)。海侵时期,亚特兰蒂斯人西逃,带动他们一块西奔(海水洒满了,乌布西奔送女人),到了东北亚,在这里产生古东北类型,有些西去跟猛犸猎人结合,产生西伯利亚类型!然后大部分移民还是南下跟东海大陆架逃难的那非典型黄种人结合,蒙古人种东亚各类型就诞生了!
http://blog.sina.com.cn/aganmu;安德(嗨,前一个无辜被封):
http://blog.sina.com.cn/kilarler
本帖最后由 lindberg 于 2018-6-6 16:40 编辑
88# wanhuatong
我倒是觉得整个K系的原始体质可能会比较相似,是一种长相比较平和,特征不强烈,体质比较纤细的泛欧亚类型。
lindberg 发表于 2018-6-6 16:23
所以说,当时北方猎人社会很有可能是母系U主导,东边小白脸P系上位,西边则是猛男I
97# lindberg

不管过程是怎么样,欧洲的C1a2和亚洲C1a1分别在欧亚大陆的两边,都被覆盖,都在灭绝的边缘。
本帖最后由 lindberg 于 2018-6-6 16:52 编辑

96# 癯鹤
说实在的,一直以来山顶洞人的类爱斯基摩类型让我想的比较多,闹不好和P系有关。

山顶洞人里面也很可能有几个种族群体存在。
有一个非常佛赛的问题:蒙戈湖人有没可能是黄皮肤呢?芒果是黄色的,蒙古人是黄种人,言与神同在,所以推论蒙戈湖人也是黄皮肤。
http://blog.sina.com.cn/aganmu;安德(嗨,前一个无辜被封):
http://blog.sina.com.cn/kilarler
返回列表
baidu
互联网 www.ranhaer.org